Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1516/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабарткава Л.К. и Джинджолия Г.В. к Тарба Т.А. и Джинджолия Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Лабарткава Л.К. и Джинджолия Г.В. обратились в суд с иском о прекращении права пользования Тарбы Т.А. и Джинджолия Т.Г. жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец Джинджолия Г.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении помимо истцов зарегистрированы: Джинджолия Г.Г., Тарба Т.А., Джинджолия Т.Г. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчики Тарба Т.А. и Джинджолия Т.Г. в спорной квартире не проживают. Ответчик Тарба Т.А. приходится бывшей женой Джинджолия Г.В., брак между которыми расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Ярославля. В настоящее время истец Джинджолия Г.В. вновь зарегистрировал брак, от которого имеет ребенка Джинджолия Г.Г. Ответчики покинули указанное жилое помещение добровольно, их настоящее место жительство неизвестно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.
Истец Джинджолия Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истица Лабарткава Л.К., также представляющая интересы истца Джинджолия Г.В., в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчица Тарба Т.А. является бывшей женой ее сына - истца Джинджолия Т.Г., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. брак между которыми расторгнут. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчица живет в Абхазии, там она вышла замуж. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. у истца Джинджолия Г.В. новая семья. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не оказывалось, вернуться ответчики не пытались. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.
Представитель истицы Лабарткавы Л.К. по ордеру Веретенникова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Тарба Т.А. и Джинджолия Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя третьего лица территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в суд поступил отзыв, в котором указывают, что в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Полагают, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются добровольность выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, постоянный характер выезда, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Установление данных фактов производится на основании представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Свидетель Волочина Т.Г. в судебном заседании пояснила, что она в доме НОМЕР корп. НОМЕР по адресу: <адрес> проживает с начала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Она знала ответчиков Тарбу Т.А. и Джинджолия Т.Г. <данные изъяты> лет назад ответчики перестали проживать в спорной квартире, в связи с тем, что брак между Тарбой Т.А. и Джинджолия Г.В. распался. Более она ответчиков не видела.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, истец Джинджолия Г.В. является нанимателем жилого помещении по адресу: <адрес>, в квартире помимо истцов зарегистрированы: Тарба Т.А., Джинджолия Г.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., Джинджолия Т.Г. (выписка из домовой книги, л.д. 10).
В силу требований ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчиков в квартире), члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. Аналогичные положения содержатся в ст.69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя, что следует из ст.71 ЖК РФ.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, проанализировав нормы ст. 69, 71 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, им необходимо в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживать в спорной квартире либо отсутствовать временно (ст.71 ЖК РФ).
Из показаний истицы Лабарткавы Л.К., свидетеля Волочиной Т.Г. следует, что ответчики Тарба Т.А. и Джинджолия Т.Г. в квартире не проживают с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ответчики ушли из квартиры добровольно, препятствий в пользовании ответчикам квартирой истцами не чинилось. Право пользования спорной квартирой реализовать не пытались (вселиться, разменять), оплату за жилье и коммунальные услуги не производили.
Оценивая факт регистрации ответчиков в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.
Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет.
Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования квартирой НОМЕР по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лабарткава Л.К. и Джинджолия Г.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования Тарба Т.А. и Джинджолия Т.Г. квартирой НОМЕР по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
