Решение от 08 июля 2014 года

Дело № 2-5000/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,
 
    при секретаре Волоховой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юдин М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указал, что Дата в городе Мурманске Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», принадлежащего на праве собственности ФИО 1., под управлением водителя ФИО 2., автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** , под управлением собственника Юдина М.Е..
 
    В результате виновных действий водителя ФИО 2 выразившихся в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (страховой полис №*** ). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии №*** ), в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения.
 
    Согласно отчету ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила ***. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.
 
    Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размер ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате почтовых услуг в размере ***, по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате нотариальных услуг в размере ***.
 
    Истец просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца ФИО 3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения с учетом произведенной Дата выплаты ***.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств не заявлял.
 
    При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица ФИО 2 и ЗАО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлялись надлежащим образом.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом принятых судом мер для уведомления третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в городе Мурманске Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», принадлежащего на праве собственности ФИО 1 под управлением водителя ФИО 2 автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** под управлением собственника Юдина М.Е..
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , в которой указано, что водителем автомобиля ФИО 2 нарушен пункт 8.4 Правила дорожного движения РФ (л.д. 6,7).
 
    В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (страховой полис №*** ).
 
    Страховщиком гражданской ответственности истца, как собственника пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, является ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии №*** ).
 
    Статья 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.
 
    Указанной нормой закона воспользовался истец и обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Следовательно, именно страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» несет обязанность по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне.
 
    Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ***, что не оспаривается сторонами.
 
    В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно отчету ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила ***
 
    Анализируя отчет оценщика ООО «***», в качестве достоверного доказательства суд принимает указанный отчет, поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости. Данный отчет основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.
 
    При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УМВД МО от ДТП от Дата
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
 
    Отчет ООО «***» ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, несмотря на требования суда.
 
    Таким образом, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ***
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо действий по добровольному исполнению требований истца ответчик не предпринял, необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, что и является нарушением прав потребителя.
 
    Вместе с тем, учитывая требования соразмерности последствиям нарушенного обязательства, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер штрафа до ***
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, устанавливает к возмещению компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере *** и по изготовлению копии отчета в размере *** нотариальные расходы в размере ***, почтовые расходы в размере ***. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора на оказание юридических услуг №*** от Дата (л.д. 40) истец уплатил расходы по оплате услуг представителя в размере ***
 
    С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультировании истца, участии в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере ***.
 
    С учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлины, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 103, 194 - 197, 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юдина М.Е. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Юдина М.Е. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере *** и по изготовлению копии отчета в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а ВСЕГО ***
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий: Бойко Л.Н.