Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-958/14 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 08 июля 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
при секретаре Молчановой А.К.,
с участием представителя ответчика Сагидуллина Л.М. – адвоката Якуповой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к Сагидуллину Л.М. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ОАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.
Между ОАО Банк «УралСиб» (далее банк) и Сагидуллиным Л.М. (далее заемщик) был заключен договор <№> от <дата обезличена> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
Согласно п. 2.1 Банк предоставляет Заемщику кредит в формате возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 16 000 рублей.
Использование заемщиком кредита посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 процента годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 5.3.1. договора, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), не менее 10 % суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком <дата обезличена> было направлено требование о полном погашении задолженности в срок до 18.11.2013г. Однако заемщиком требование банка не исполнено.
В соответствии с п. 2.6 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 183 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по Договору составляет 436 646 руб. 16 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 309 363 руб. 74 коп.; по сумме начисленных процентов 41 863 руб. 19 коп.; по сумме начисленных пени 85 419 руб. 23 коп.
На основании изложенного просит взыскать с Сагидуллина Л.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору <№> от <дата обезличена> в размере 436 646 руб. 16 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 309 363 руб. 74 коп.; по сумме начисленных процентов 41 863 руб. 19 коп.; по сумме начисленных пени 85 419 руб. 23 коп.
Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 566 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель ОАО «Банк УралСиб», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживают полностью, просят дело рассмотреть без их участия.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Сагидуллин Л.М. в судебное заседание не явился, надлежащего извещения в материалах дела нет, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Хакимова И.С., вручить повестку и установить место жительство ответчика не представилось возможным.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, Сагидуллину Л.М. назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительство которого, неизвестно.
Представитель ответчика Сагидуллина Л.М. – адвокат Якупова Л.Т. в судебном заседании иск не признала и просила снизить размер пени, так как пени явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, о чем предоставила соответствующее заявление.
Выслушав объяснения представителя ответчика Якупову Л.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец – кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Сагидуллин Л.М. <дата обезличена> получил в ОАО « Банк УРАЛСИБ» банковскую карту №<№>, а также подтвердил, что согласен со всеми терминами и условиями, содержащимся в Правилах и в договоре, обязался их соблюдать. С тарифами банка ознакомлен. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении карты.
Также, между сторонами был заключен договор <№> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
Согласно п. 2.5 договора - за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 процента годовых.
Согласно п. 5.3.1. договора, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), не менее 10 % суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.
В силу п. 2.6 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 183 процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
Судом установлено, что график погашения по указанному кредиту Сагидуллиным Л.М. исполнен частично. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным ОАО «Банк Уралсиб», где усматривается движение по кредиту Сагидуллина Л.М.
В связи с ненадлежащим исполнением Сагидуллиным Л.М. своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Банк УралСиб» <дата обезличена> было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата обезличена>. Однако заемщиком требование банка не исполнено.
До настоящего времени Сагидуллин Л.М. свои обязательства по погашению кредита не исполнил.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент предъявления исковых требований, сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата обезличена> составила 436 646 руб. 16 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 309 363 руб. 74 коп.; по сумме начисленных процентов 41 863 руб. 19 коп.; по сумме начисленных пени 85 419 руб. 23 коп.
Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга, либо погашении кредита на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Таким образом, требования ОАО «Банк УралСиб» о взыскании выданных кредитных средств и начисленных процентов подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика Якупова Л.Т. заявила ходатайство об уменьшении размера пени, так как пени явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в размере 183 % годовых при действующей на этот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Рассматривая сумму пени, начисленной в размере 85 419 руб. 23 коп. за возникновение просроченной задолженности, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив пени, начисленные за просрочку возврата кредита до 20 000 руб. 00 коп., т.к. указанная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Банк УралСиб» подлежат частичному удовлетворению.
Из платежного поручения от <дата обезличена> <№> следует, что ОАО «Банк УралСиб» по делу о взыскании кредитной задолженности с Сагидуллина Л.М., уплачена госпошлина в сумме 7 566 руб. 46 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с Сагидуллина Л.М. в пользу ОАО «Банк УралСиб» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6 912 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к Сагидуллину Л.М. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Сагидуллина Л.М. в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 371 226 руб. 93 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 309 363 руб. 74 коп.; по сумме начисленных процентов 41 863 руб. 19 коп.; по сумме начисленных пени 20 000 рублей.
Взыскать с Сагидуллина Л.М. в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 912 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Субхангулов А.Н.
...
...
