Дата принятия: 08 июля 2014г.
№2-440/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 8 июля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием представителя истца Щетининой Е.В.,
представителя третьего лица Сибекбаева К.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васеневой В.В. к администрации муниципального образования «Город Харабали» о признании права собственности на нежилое здание (магазин),
установил:
Васенева В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Харабали» о признании права собственности на нежилое здание (магазин).
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, площадью 201 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке ею было возведено здание магазина, площадь которого в соответствии с техническим планом здания составила 116,1 кв.м. Здание магазина возведено самовольно, без получения соответствующей разрешительной документации. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила техническое заключение № ООО «<данные изъяты> о состоянии основных несущих строительных конструкций нежилого здания магазина по указанному адресу, по выводам которого следует, что каких-либо характерных повреждений или деформаций (трещин, прогибов) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций, не обнаружено; признаков подтопления, следов протечек кровли или замачивания кладки стен не выявлено. Гидроизоляция выполняет свои функции. Уклон кровли обеспечивает быстрый сток дождевых и талых вод. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолков, плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Основные строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. ДД.ММ.ГГГГг. ею получен акт № экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания магазина ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что в результате изучения документации, визуального осмотра нежилого здания, размещение нежилого здания магазина не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Харабали» о выдаче акта на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина, администрация указала, что необходимо признать право собственности на данный объект недвижимости, поскольку здание магазина уже возведено, поэтому в выдаче акта о вводе в эксплуатацию магазина ей отказано.
Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 116,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило заявление представителя истца Щетининой Е.В. об уточнении исковых требований, в которых она просит суд признать за Васеневой В.В. право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 116,1 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. уточнения исковых требований Васеневой В.В. приняты к производству суда.
Истец Васенева В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле принимает участие представитель по доверенности Щетинина Е.В.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Харабали» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал на признание исковых требований истца Васеневой В.В.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено, ходатайств не поступило.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
Представитель истца Щетинина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> ФИО6 возражений по иску не имел, оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть. 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.
Как установлено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права может осуществляться путем признания этого права.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Васенева В.В. является собственником земельного участка, из категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а. Кадастровый номер участка № (л.д.8).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что земельный участок по адресу: <адрес> а принадлежит на праве собственности Васеневой В.В., ограничений (обременений) права нет, правопритязания отсутствуют.
К ранее существующему земельному участку истец Васенева В.В. дополнительно оформила <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем представлен кадастровый паспорт земельного участка, в целях осуществления благоустройства территории перед магазином, что установлено из пояснений представителя истца Щетининой Е.В.
Согласно техническому плану здания магазина от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что назначение здания - нежилое, которое расположено по адресу: <адрес>, год завершения строительства здания ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания 116,1 кв.м. (л.д. 21-25).
Из протокола заседания комиссии по организации и проведению публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории муниципального образования «Город Харабали» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, подлежит изменению с «для личного подсобного хозяйства» на другой вид такого использования «на размещение объектов торговли».
Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» следует, что изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на другой вид такого использования с «для личного подсобного хозяйства» на «на размещение объектов торговли».
В судебном заседании установлено, что истец Васенева В.В. самовольно, без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, построила на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке нежилое здание (магазин).
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Васеневой В.В. представлены надлежащие доказательства, обосновывающие её исковые требования, а именно о том, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, при этом истцом соблюдены цели использования земельного участка.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что истец Васенева В.В. обращалась в администрацию муниципального образования «Город Харабали» за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, однако ей было отказано, поскольку строительные работы по объекту уже проведены, в связи с чем администрация рекомендовала обратиться в суд (л.д.60).
Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» <адрес> составленного в ДД.ММ.ГГГГ году основные строительные конструкции нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению (л.д. 10-18).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГг. № экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> следует, что размещение нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГг.).
Данные заключения экспертов, суд считает достоверными доказательствами по делу и принимает их в качестве средства обоснования выводов суда, так как данные заключения не противоречат другим материалам дела, дополняют их, результаты экспертиз основаны на научных знаниях и являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются.
Суд находит, что самовольная постройка - нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, здание надежно и пригодно к эксплуатации по назначению. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведённым техническим заключением, составленным ООО «<данные изъяты>»», актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Собственник смежного земельного участка ФИО5 возражений по иску не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный объект недвижимости - магазин, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке (разрешенное использование под объектами торговли), истцом предпринимались меры к вводу объекта в эксплуатацию, в связи с чем возможно сохранение данной постройки и признания право собственности за истцом. При этом суд отмечает, что сохранение указанной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несоблюдение при возведении здание магазина требований строительных правил в части не выполнения пандуса с поручнями, то, что не окрашены ступени в желтый цвет, не предусмотрены парковочные места, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные нарушения, по мнению суда, устранимы при эксплуатации объекта.
Таким образом, из указанной совокупности доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом при возведении самовольной постройки строительных, градостроительных, пожарных норм и правил; наличия в собственности земельного участка; отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования истца Васеневой В.В. являются обоснованными.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, признание права собственности на нежилое помещение (магазин), общей площадью здания 116,1 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Васеневой В.В. подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Харабали» исковые требования Васеневой В.В. признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
признать за Васеневой В.В. право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 116,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца.
Судья М.А. Лесникова
