Решение от 08 июля 2014 года

Решение по уголовному делу
 
    П Р И Г О В О Р
 
           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
08 июля 2014 года                                                                                г. Самара
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Щербачева Н.Г.1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника адвоката филиала <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> СОКА ПАСО  <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> владеющего русским языком, образование средне- профессиональное,  <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,                        
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Подсудимый   Котылевский Д.А. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
 
                Так он,   будучи лишенным права управления транспортным средством, заведомо зная, что согласно п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации, для управления автомобилем, необходимо водительское удостоверение соответствующей категории, и зная о том, что данный документ является официальным и предоставляет право на управление транспортным средством, в мае 2013 года (точные дата и время дознанием не установлены), находясь в г. Самара, познакомился с неустановленным дознанием лицом, которое предложило Котылевскому Д.А. за денежное вознаграждение, в размере 23000 рублей, изготовить поддельное водительское удостоверение. Последний согласился, после чего через несколько дней, встретившись с неустановленным дознанием лицом, содействуя совершению преступления, имея умысел на последующее использование заведомо подложного документа, Котылевский Д.А. в неустановленном дознанием месте, передал неизвестному деньги в сумме 23 000 рублей, а также свою фотографию, таким образом, заранее пообещал приобрести поддельное водительское удостоверение, то есть предмет, добытый преступным путем. Затем в неустановленные дознанием время и месте, тоже неустановленное дознанием лицо, передало <ФИО5> водительское удостоверение 63 ВС <НОМЕР> на имя <ФИО6> с категорией вождения «ВС» и вклеенной фотографией <ФИО5>, бланк которого согласно справке эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> изготовлен с использованием копировально-множительной техники, а именно с помощью цветной струйной печати и электрографии. <ФИО5> заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение 63 ВС <НОМЕР> на имя <ФИО6> является подложным, поскольку получено им в обход установленного законом порядка при указанных выше обстоятельствах, находясь на территории РФ, стал использовать этот подложный документ, предъявляя его государственным контролирующим - органам вплоть до <ДАТА4>, когда примерно в 09 часов 20 минут, проезжая на автомобиле ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион через ПУ, расположенный на 43км. <АДРЕС> шоссе в Красноглинском районе г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками полиции, которым на их законные требования предъявить документы, предъявил их, а вместе с ними заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 63 ВС <НОМЕР> на имя <ФИО6>, которое впоследствии сотрудниками полиции было изъято.
 
    Подсудимый Котылевский Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью и заявил о своем согласиина вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
                Подсудимый   Котылевский Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. ст.226.9, 314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый   Котылевский Д.А. обоснованно, подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вывода о виновности  подсудимого в предъявленном ему обвинении.
 
    Действия подсудимого  Котылевский Д.А. правильно квалифицированы по ч.3  ст.327 УК РФ, так как он совершил  использование заведомо подложного документа на территории РФ.
 
    Основания для применения ст. 75 УК РФ  материалами дела не подтверждаются.
 
     При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется  положительно по месту жительства участковым инспектором,  на учете  в ОП <НОМЕР> Управления МВД России  по г. <АДРЕС> не состоит  /л.д.22/, на учете в ГБУЗ <АДРЕС> области «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит /л.д. 19/, состоит на учете в  ГБУЗ <АДРЕС> области «Самарский областной наркологический диспансер» /л.д. 21/, влияние назначенного наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
     Суд в силу  ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  не имеется.
 
    Суд  полагает с учетом вышеизложенного и   материального положения подсудимого  назначить наказание  в виде штрафа.  
 
                 Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.           
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КОТЫЛЕВСКОГО <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  8 000  (восемь тысяч) рублей.
 
                Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- водительское удостоверение на имя <ФИО6> хранить при уголовном  деле, в течение всего срока его хранения.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
Мировой судья                                        Щербачева Н.Г.1