Решение от 08 июля 2014 года

<данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 июля 2014 года город Зеленоградск
 
    Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области жалобу Херувимовой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2014 года.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13 мая 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зеленоградскому району Калининградской области был составлен протокол об административном правонарушении 39 КГ № 004762, согласно которому 13 мая 2014 года в 7 час. 50 мин. в г. Зеленоградске по ул. Садовой, 32а управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № нарушила п. 2.5 ПДД, не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД, водителем в связи с ДТП, участником которого она является.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении, 19 мая 2014 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, которым Херувимова Ю. В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Херувимова Ю. В. обратилась с жалобой на него.
 
    В обоснование жалобы указала, что правил дорожного движения не нарушала, следовательно, административного правонарушения не совершала. В рассматриваемой ситуации она не являлась водителем, поскольку в момент ДТП находилась дома, автомобиль был припаркован на стоянке, виновник ДТП скрылся; не указано в совершении какого состава административного правонарушения Херувимова Ю.В. признана виновной. Кроме того, указывает, что рассмотрение административного материала было назначено на 14 мая 2014 года, для которого она явилась в отделение ГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району, в указанное время должностного лица на месте не оказалось, Постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения 19 мая 2014 года без ее извещения.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2014 года №№ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Херувимова Ю. В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Херувимовой Ю. В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что она 13 мая 2014 года в 7 час. 50 мин. в г. Зеленоградске по ул. Садовой, 32а управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № нарушила п. 2.5 ПДД, не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД водителем в связи с ДТП, участником которого она является.
 
    С таким выводом согласиться нельзя.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
 
    В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:
 
    - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Как усматривается из административного материала, Херувимова Ю. В. в своих пояснениях указала, что автомобиль был припаркован на стоянке, как ею же указано в жалобе, в рассматриваемой ситуации, она водителем и лицом причастным к ДТП не являлась, поскольку находилась дома.
 
    Указанные обстоятельства не проверены, схема ДТП к материалам дела не приложена, хотя в протоколе указано, что к протоколу прилагается материал ДТП, проводилась фотосъемка.
 
    Однако при рассмотрении административного дела и принятии решения по нему изложенное не было принято во внимание должностным лицом, уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
 
    Более того, как усматривается из административного дела № 5-76/14 (обозревалось в судебном заседании) о привлечении ФИО9. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – по факту ДТП, произошедшего 13 мая 2014 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого было выявлено, что 13 мая 2014 года в ДЧ поступило сообщение о том, что на ул. Садовой в г. Зеленоградске произошло ДТП, неизвестный водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № допустил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> госномер № а также допусти наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, после чего оставил место ДТП.
 
    Из объяснений Херувимовой Ю. В., ФИО11. – потерпевших по делу, ФИО9. – правонарушителя, схемы места ДТП также усматривается, что автомобили потерпевших были припаркованы на парковке возле дома 32 а по ул. Садовой в г. Зеленоградске, когда с ними допустил столкновение автомобиль Кулаги С. М.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, в отсутствие всех указанных выше доказательств у должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось оснований делать вывод о нарушении Херувимовой Ю. В. пункта 2.5 Правил дорожного движения и признавать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она являлась водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Херувимовой Ю. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    При таком положении, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 19 мая 2014 года подлежит отмене, поскольку в действиях Херувимовой Ю. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Херувимовой ФИО6 удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Херувимовой ФИО6 отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Калининградский областной суд.
 
    Судья, подпись –
 
    Копия верна судья - И. А. Реминец