Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-905/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево
08 июля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Саутовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Е.Н. к Минаевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Минаева Е.Н. обратилась в суд с иском к Минаевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .... В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована в квартире по указанному адресу вместе с ответчиком на основании договора социального найма. Ответчик, является дочерью истца, в квартире не проживает, совместного с истцом хозяйства не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает. На протяжении длительного времени Минаева А.А. проживает со своим сожителем ФИО4 на съемных квартирах, в собственности у истца имеется иное жилое помещение - жилой дом в ....
В судебном заседании истец Минаева Е.Н. требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик около года назад выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои личные вещи, указав, что не имеет намерения проживать в данном жилом помещении, никаких препятствий по пользованию жилым помещением истец ответчику не чинила. Минаева А.А. ведет бродяжнический образ жизни, ее место нахождение не известно. Ответчик не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, в связи с чем истцу приходиться нести дополнительные расходы за нее по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Минаева А.А. в судебное заседание не явилась, поскольку ее местожительство в настоящее время неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для обеспечения ее права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.
Представитель ответчика адвокат Юсуповская А.Н., ордер № ... от 25 июня 2014 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как местожительства ответчика не известно, согласовать с ней позицию по иску, выяснить причину отсутствия в спорном жилом помещении не представляется возможным.
2
Представители третьих лиц администрации МО «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, Отдела УФМС России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г.
№ 14 «О применении некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Минаева Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. 12-13).
Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: истец, ее дочери ФИО6, Минаева АА, внуки ФИО14., ФИО15 (л.д. 18).
В судебном заседании установлено, что Минаева А.А. выехала из спорного жилого помещения год назад, добровольно, на протяжении года в квартире не проживает, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, совместного с истцом хозяйства не ведет.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца,
письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании показали, что Минаева А.А уже длительное время не проживает в квартире истца, из квартиры она выехала добровольно, свои личные вещи забрала из квартиры. Минаева Е.Н.
"
.,
3
никогда не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик сама не имеет заинтересованности в пользовании квартирой. Коммунальные услуги оплачивает только истец.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением - жилым домом № ... по ... в ..., который принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2013 года (л.д. 15-17).
В соответствии со ст.ст.55, 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна суду доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей истцом препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно отказалась от пользования спорной квартирой, на протяжении длительного времени намерений вселиться и проживать в спорной квартире не высказывала.
Согласно статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Минаевой Е.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>. по квитанции от 13.05.2014 г. (л.д.2).
,.. ,. .
4
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Минаевой Е.Н. к Минаевой А.А. удовлетворить.
Признать Минаеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... ....
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл снять Минаеву А.А. с регистрационного учета по адресу: ... ....
Взыскать с Минаевой А.А. в пользу Минаевой Е.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья
Н.Б. Чикризова
Мотивированное решение составлено 09 июля 2014 года
