Дата принятия: 08 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Москва
Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Павлове О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4596 /2014 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ЧахнашвилиНугзаруГугулиевичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, № года рождения, действуя в его интересах, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетнему ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежала в равных долях комната площадью №, № кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. № года, д.№, кв. №.
№ года данная комната была продана ФИО6 по договору купли-продажи за № руб. Сделка была совершена с согласия органов опеки и попечительства и соблюдением условий о приобретении в долевую собственность несовершеннолетнего по предварительному договору купли-продажи № № от № года квартиры площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, дер. Брехово, западнее существующих домов № №, №, секция № ( №), этаж №, на площадке №.
По условиям предварительного договора квартира приобретена за цену в № руб. Разница от продажи комнаты и приобретенной квартиры составила № руб., сумма была получена ответчиком. Истец считает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, причитающиеся несовершеннолетнему ФИО2 в размере № руб. В связи с чем с учетом уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. № ГК РФ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Решением Савеловского районного суда <адрес> от № года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, № года рождения к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от № года решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от № года решение Савеловского районного суда <адрес> от № года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от № года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.№ ст.№ ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей № настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, несовершеннолетнему ФИО2, № года рождения и его отцу ФИО3 на праве собственности ( по № доли каждому) принадлежала комната № №, жилой площадью № кв.м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. № года, д.№, кв.№ на основании договора передачи от № года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и ФИО3 и ФИО2
№ года между ФИО3, ФИО2, действующим с согласия отца ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанной комнаты, по условиям которого ФИО3, ФИО2, действующий с согласия отца ФИО3 продали ФИО6 комнату № №, жилой площадью № кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. № года, д.№, кв.№.
Согласно договору купли-продажи от № года по обоюдному согласию комната № №, жилой площадью № кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. № года, д.№, кв. № оценена сторонами в № руб., данная сделка заключена с согласия матери несовершеннолетнего – ФИО1 с разрешения органов опеки, попечительства и патронажа Муниципалитета внутригородского муниципального образования «Пресненское» в <адрес>, оформленного постановлением от № года № №-п, при условии последующего приобретения по предварительному договору № № от № года в долевую собственность (доля в праве №) несовершеннолетнего ФИО2, № года рождения, однокомнатной квартиры общей площадью № кв.м., строительный адрес: <адрес>, дер. Брехово, западнее существующих домов № №, № секция № (№ тш), этаж №, № на площадке №, по условиям которого покупатели по основному договору должны были приобрести право общей долевой собственности на квартиру по № доли каждому.
Согласно предварительного договора от № года сумма, подлежащая уплате покупателями по основному договору до обмеров БТИ, составляет № руб.
Как утверждает истец, ответчик ФИО3, получив денежные средства по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире в размере № руб., незаконно удерживает оставшуюся долю несовершеннолетнего ФИО2 в размере № руб., исходя из расчета: № руб. цена проданной комнаты – № руб. цена купленной квартиры : № число собственников.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку деньги, полученные от продажи комнаты были потрачены в интересах ребенка.
Довод ответчика о том, что однокомнатная квартира общей площадью № кв.м, строительный адрес: <адрес>, дер. Брехово, западнее существующих домов № №, № секция № (№ тш), этаж №, № на площадке №, приобретена для истца, является несостоятельным, поскольку, как следует из представленного договора ответчик также является стороной по договору и указанная квартира была приобретена в долевую собственность ответчика и несовершеннолетнего ФИО2
Представленная истцом смета на ремонт однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, дер. Брехово, западнее существующих домов № №, № секция № (№ тш), этаж №, № на площадке № (в настоящее время почтовым адресом объекта является: <адрес>, деревня Брехово, мкр. Школьный, корп.№, кв. №) в размере № руб.№ коп.не подтверждает доводы ответчика о том, что деньги были потрачены в интересах ребенка, кроме того, № доли в квартире принадлежит ответчику. Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик предъявил иск к истцу о взыскании № части указанной суммы.
Ответчик не отрицает, что разницу, оставшуюся у него от покупки квартиры, полученную от продажи комнаты, он потратил на приобретение на свое имя земельного участка, что также свидетельствует, что указанные деньги были потрачены не в интересах ребенка.
Доводы ответчика о намерении отдать долю в квартире ребенку, сами по себе не могут являться основанием для отказа в иске, так как ничем объективным не подтверждены и не свидетельствуют, что это будет безвозмездная сделка, более того, такая сделка в настоящее время не заключена.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств по делу, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчиком неосновательно удерживаются денежные средства в размере № руб., причитавшиеся второму собственнику.
Оснований, предусмотренных ст. № ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. № ГК РФ на день вынесения решения в размере № руб. за период с № года по № года ( № руб.* №% : № * № дн. ).являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства необоснованно удерживались ответчиком. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
На основании ст. № ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЧахнашвилиНугзараГугулиевича в пользу ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято № г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
№ июля № года <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № –№ /№ по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ЧахнашвилиНугзаруГугулиевичу о взыскании неосновательного обогащения
руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЧахнашвилиНугзараГугулиевича в пользу ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
