Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Судья Находкинского городского суда Приморского края Кирьянова О.В.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.В. к <.........> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
В.И.В. обратился в суд с иском к <.........> о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <.........>, государственный номер <.........>, виновником которого была признана А.Е.С. В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство, было сильно повреждено. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАСО «<.........>». С целью определения суммы причиненного ущерба, он обратился в ООО «<.........>». Согласно отчету ООО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ., сумма необходимая для восстановления до аварийных свойств его автомобиля составила <.........> руб. В <.........> г. страховая компания виновника ДТП была лишена права на осуществление страховой деятельности-лицензии, в связи с чем, сумму страховой выплаты он не получил. На основании его заявления <.........> выплатило компенсационную выплату в размере <.........> руб., с размером выплаченной суммы он не согласен. Полагает, что представленное Ответчиком заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. не отвечает требованиям действующего в области оценочной деятельности законодательства. При таких условиях выплаченная сумма является не обоснованной. Отчет № полностью отвечает требованиям законодательства, регламентирующего порядок и условия осуществления оценочной деятельности. Просил взыскать с ответчика недоплаченную часть компенсационной выплаты, в размере <.........> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.........> руб., стоимость услуг, оказанных ООО «<.........>» по оценке в размере <.........> руб., расходы по выдаче копий отчетов, в размере <.........> руб., стоимость нотариальных услуг по выдаче доверенности, в размере <.........> руб., компенсацию моральный вреда <.........> руб.
Истец В.И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца В.И.В. – Ю.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика <.........>, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо А.Е.С., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГ., в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке установленном законом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> в <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: <.........>, государственный номер <.........>, под правлением Р.А.А. и <.........>, государственный номер <.........>, под управлением А.Е.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Е.С., что подтверждается административным материалом по факту ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому А.Е.С. привлечена к административной ответственности ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашина <.........>, государственный номер <.........>, получила механические повреждения.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределе определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 указанного закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, уставом которого осуществление выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).
В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
С учетом изложенного, учитывая, что у ОАСО «<.........>» отозвана лицензия приказ ФССН №13-898/пз-и от 18.04.2013г., обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.
Как установлено в суде, Р.А.А. обратился в <.........> с заявлением о выплате суммы ущерба, решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГ. РСА выплатило Р.А.А. сумму компенсационной выплаты в размере <.........> руб.
Не согласившись с данной суммой, Р.А.А. обратился в ООО «<.........>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «<.........>», сумма необходимая для восстановления до аварийных свойств его автомобиля с учетом износа запасных частей составляет <.........> руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов гражданского дела, собственником автомобиля <.........>, государственный номер <.........> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Р.А.А., что следует из справки ДТП, протокола № осмотра места совершения адм. правонарушения от <.........>.
Из предоставленных суду копией паспорта транспортного средства <.........> и свидетельства регистрации транспортного средства по состоянию на <.........> не усматривается принадлежность автомашины <.........>, государственный номер <.........> на момент ДТП истцу, т.о. законного основания предъявлять требования о возмещении ущерба в результате повреждения данной автомашины у В.И.В. не имеется.
Поскольку истец не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем не вправе требовать от своего имени возмещения причиненного указанному имуществу ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает В.И.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований В.И.В. к <.........> о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья О.В.Кирьянова
