Решение от 08 июля 2014 года

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    дело № 2-821/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    8 июля 2014 года г. Сибай
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием представителя истца, адвоката Мурзабулатовой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова С.А. оглы к Исаевой М.Ф. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Ибрагимов С.А. обратился в суд с иском к Исаевой М.Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна ему <данные изъяты> рублей, срок возврата декабрь 2011 года. Между тем, сумма долга возвращена не полностью. На момент подачи иска задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    При рассмотрении дела истец заявил дополнение к исковому заявлению, просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Ибрагимов С.А.. не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя.
 
    Представитель истца Мурзабулатова М.Р. поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Исаева М.Ф. в судебном заседании не участвовала. Исковой материал с извещением на подготовку к судебному разбирательству в форме беседы, направленный по месту ее жительства и регистрации, ответчиком не получен, возвращен в связи с истечением срока хранения. Согласно распечатке почтового отслеживания судебное извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
 
    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ, в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денежные средства в долг, а последний - факт того, что деньги возвращены.
 
    При этом в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и пункта 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Исаева М.Ф. допустила недостачу в магазине истца, выдав ДД.ММ.ГГГГ долговую расписку на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до конца декабря 2011 года. При этом, исходя из расписки ДД.ММ.ГГГГ, Исаева М.Ф. вернула <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, представленная истцом расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Не установив при разрешении спора обстоятельств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.
 
    Более того, наличие у истца подлинной расписки и непредставление ответчиком либо его представителем суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по договору займа не выполнил, до настоящего времени долг истцу не возвращен, то с него в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей, что подтверждено документально.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом согласно квитанции оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности и длительности рассматриваемого дела, принимая во внимание фактически выполненные представителем действия, объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления), затраченного времени, учитывая, что в судебных заседаниях представитель истца присутствовала, суд находит подлежащим взысканию с ответчика суммы расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 361-О-О, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и не означает его произвольное уменьшение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Ибрагимова С.А. оглы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Исаевой М.Ф. в пользу Ибрагимова С.А. оглы денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Исаевой М.Ф. в пользу Ибрагимова С.А. оглы в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
 
Судья:         Вахитова Г.М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать