Дата принятия: 08 июля 2014г.
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
8 июля 2014 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, законного представителя потерпевшей <ФИО3> подсудимого Сергеева А.А., защитника<ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Попп А.В., рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Сергеева А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев А.А. <ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут находился на территории школы <НОМЕР>, где увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю <ФИО2>, <ДАТА5> рождения. Сергеев А.А., имея умысел на причинение телесных повреждений последней, к которой у него сложились неприязненные отношения, в присутствии посторонних, а именно: несовершеннолетних <ФИО6> и <ФИО7>, подошел к несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, и умышленно нанес ей один удар кулаком руки по голове, причинив последней физическую боль. От данного удара несовершеннолетняя <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, потеряла равновесие и ударилась головой о ствол стоящего рядом дерева. Своими умышленными действиями Сергеев А.А. причинил несовершеннолетней <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> следующие повреждения: черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ссадины на голове; ссадины на шее, на нижних конечностях. Повреждения, ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО2> Повреждение- черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины на голове - по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью гр. <ФИО2>
В адрес суда от законного представителя потерпевшей, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по части 1 ст. 115 УК РФ в отношении Сергеева А.А. в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым Сергеевым А.А., который не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела обратившись в суд с письменным заявлением с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник поддержал заявление подсудимого и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, пояснив, что преступление было совершено и лицо его совершившее должно понести наказание.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Как следует из материалов уголовного дела Сергеев А.А. до совершения указанного преступления не имел судимостей, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно.
В судебном заседание установлено, что законным представителем потерпевшей <ФИО3> написанозаявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, без какого-либо давления со стороны участников процесса и объективных данных об оказании на них психологического давления не установлено.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом 2 частью 2 ст. 115 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру процессуального принуждения Сергееву А.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Н.Колесников
