Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 8 июля 2014 г.
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,
с участием представителя истицы Болатчиевой Р.Б. Чагарова Т.С-А.,
ответчика Байрамкуловой Х.М.,
представителя ответчика Байрамкуловой Х.М. Темерезовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Болатчиевой Р.Б. к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Байрамкуловой Х.М. о признании недействительным постановления администрации Зеленчукского муниципального района, договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения на земельный участок, обязании снести самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Болатчиева Р.Б. обратилась в суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Байрамкуловой Х.М., в котором просит признать недействительным постановление администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Байрамкуловой Х.М.»; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Байрамкуловой Х.М. и администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок мерою <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре права за номером регистрации № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Байрамкуловой Х.М. и Администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики; обязать Байрамкулову Х.М. в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку в виде магазина, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом истица ссылается на то, что между Администрацией Зеленчукского муниципального района и Байрамкуловой Х.М. в соответствии с постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. Этими документами, а также государственной регистрацией договора аренды нарушены ее права и законные интересы.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, для строительства магазина.ДД.ММ.ГГГГ администрацией было подано объявление в газете «День Республики».Из протокола заседания комиссии по регулированию земельных и имущественных отношении Зеленчукского муниципального района следует, что поступила одна заявка Болатчиевой Р.Б. и принято решение о предоставлении ей в аренду для строительства магазина земельный участок площадью <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах полагает, что постановление главы администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными поскольку, при рассмотрении земельной комиссией в администрации имелась одна заявка и в соответствии с Земельным кодексом РФ собственник земельного участка, в случае администрация района согласно принятого решения должна заключить договор аренды с ней. Более того, постановлением Администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предварительно согласовать место размещения объектов и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. мерою <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для строительства магазина; утвердить акт выбора земельного участка; разрешить производство проектно-изыскательских и строительных работ. Полагает, что в данном случае администрация Зеленчукского муниципального района грубо нарушила требования норм земельного законодательства, заключив договор аренды земельного участка с Байрамкуловой Х.М..Кроме того, указывает, что на выделяемом ей в аренду земельном участке ответчик Байрамкулова Х.М. самовольно, самозахватом земельного участка построила магазин, что свидетельствует о самовольном занятий земельного участка и подпадает под требования ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ.
В ходе судебного заседания представитель истицы Чагаров Т.С-А. уточнил исковые требования в части снесения самовольной постройки и просил обязать Байрамкулову Х.М. снести самовольную постройку в виде двухэтажного здания магазина площадью застройки <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. б/н. При этом дополнительно указала, что самовольный объект ответчиком Байрамкуловой Х.М. построено после утверждения схемы расположения земельного участка и акта выбора земельного участка выделяемого истцу в аренду согласно, поданного заявления и протокола заседания земельной комиссии. На момент когда оформлялись оспариваемые документы, на спорном участке уже стоял построенный объект истцом в виде объекта незавершенного строительства, состоящего из фундамента с выстроенными стенами. В судебном заседании ответчик Байрамкулова подтвердила, что самовольно ею объект недвижимости построен где-то с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до того, как она подала заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка. При оформлении документов, она знала, что оформление проводит себе в аренду земельного участка не только под самовольно построенным ею объектом, но и под недостроенным объектом, возведенным истцом. При таких обстоятельствах, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не мог быть предоставлен в аренду, что является наряду с другими основаниями, самостоятельным основанием для признания оспариваемых документов недействительными. Кроме того, представитель администрации в судебном заседании подтвердил, что земельный участок, выделяемый истцу в аренду и переданный ответчику в аренду, это один и тот же земельный участок.
В судебное заседание истица не явилась, направив своего представителя Чагарова Т.С-А., который поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что если суд решением удовлетворить требования истицы, то это подтолкнет ответчиков к заключению мирового соглашения, кроме того пояснил, что в 2014 году истица обращалась с заявлением в администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду другого земельного участка, но в виду наложений земельных участков предоставленного ответчику Байрамкуловой Х.М. и вновь выделяемого истице участков договор не заключен, приостановлено кадастровый учет участка.
Ответчик Байрамкулова Х.М. иск не признала, пояснила, что нарушений при получении ею земельного участка в аренду не допущено, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Байрамкулова Х.М. - Темерезова Л.А. поддержала доводы Байрамкуловой Х.М..
Представитель ответчика администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований Управления Росреестра по КЧР, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике и администрации Кардоникского сельского поселения Зеленчукского муниципального района, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, причин неявки не сообщили.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:1) без предварительного согласования мест размещения объектов;2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно ч. 4 этой же статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: а) приводятся работы по формированию земельного участка, заключающиеся в том, что выполняются работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке; б) осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; в) определение разрешенного использования земельного участка; г) определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение; д) принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); е) публикация сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.
В отличие от вышеуказанного порядка, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается согласно ч. 5 ст. 30, ст. 31 ЗК РФ, с того, что лицо, заинтересованное в получении земельного участка, обращается в муниципальный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Зеленчукского муниципального района подала объявление в газете «День Республики» объявление, из которого следует, что «Администрация Зеленчукского муниципального района информирует население о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>. для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ истицей Болатчиевой Р.Б. было подано заявление на имя главы администрации Зеленчукского муниципального района с просьбой предоставить в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. для строительства магазина (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ комиссией по регулированию земельный и имущественных отношений района принято решение предоставить в аренду указанный выше земельный участок истице Болатчиевой Р.Б., учитывая то, что поступила лишь одна заявка (л.д. 24-25), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта… (л.д. 26).
То есть, в случаев с истицей Болатчиевой Р.Б. был избран порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, этот вывод суд делает на том основании, что, в частности, объявление в газете было подано раньше обращения с заявлением Болатчиевой Р.Б. с просьбой предоставить этот участок для строительства, было заседание комиссии, где установили, что подана только одна заявка Болатчиевой Р.Б., которой и намерилась комиссия предоставить участок для строительства. При этом объявление, поданное в газете ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о принятии решения о проведении торгов (конкурса, аукциона) или о приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов (абзац 6 подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК Российской Федерации), поэтому опубликованное объявление не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования, установленного подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК Российской Федерации.
Напротив выделение земельного участка ответчику Байрамкуловой Х.М. было осуществлено без нарушения процедуры выделения, с предварительным согласованием места размещения объекта. Так, заявление о предоставлении в аренду земельного участка было подано ответчиком Байрамкуловой Х.М. ДД.ММ.ГГГГ, объявление в газете вышло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предварительном согласовании земельного участка, распложенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено администрацией района постановление о предоставлении Байрамкуловой Х.М. указанного земельного участка в аренду, ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договор аренды, который прошел государственную регистрацию.
В судебном заседании ответчик Байрамкулова Х.М. пояснила, что строительство ею магазина на спорном участке велось примерно в одно время с истицей, которая также строила объект недвижимости на смежном участке. Она начала строительство примерно в начале 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ, в ходе рассмотрения заявления Байрамкуловой Х.М. о предоставлении в аренду земельного участка, лица, права которых могли быть затронуты, были извещены о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства посредством подачи объявления в газете «День Республики», из которого следует: «Администрация Зеленчукского муниципального района информирует население о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазина». Учитывая то, что это объявление лишь информирует заинтересованных лиц и не является объявлением о принятии заявок, своим правом возразить относительно предоставления земельного участка другому лицу истица Болатчиева Р.Б. не воспользовалась ни в период разрешения этого вопроса, ни в ближайшее время после этого, достоверно зная о начале строительства, окончании строительства, начале и продолжении эксплуатации введенного в действие магазина ответчиком Байрамкуловой Х.М. на спорном земельном участке.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд может оспариваемый акт признать недействительным, только если установит, что он не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание то, что нарушений закона в порядке выделения земельного участка Байрамкуловой Х.М. не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительным постановление Администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Байрамкуловой Х.М.» и соответственно остальных требований, производных от первого.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
Согласно постановления администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации района рассмотрев заявление Болатчиевой Р.Б. о предоставлении в аренду земельного участка, акт обследования, выбора земельного участка, схему размещения участка, протокол заседания комиссии по регулированию земельных и имущественных отношений района от ДД.ММ.ГГГГ, объявление в газете от ДД.ММ.ГГГГ постановил предварительно согласовать место размещения объекта, утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, работы по межеванию проведены ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что истица по прошествии около полутора лет со дня написания первого заявления ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в администрацию района в целях получения под строительство земельного участка по тому же адресу, что и первоначально, но меньшей площадью, но узнав в процессе формирования земельного участка, что имеются наложения с земельным участком, переданным в аренду ответчику,ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд настоящим иском, требуя, в том числе, снести самовольно построенный магазин Байрамкуловой Х.М. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истицы имеется злоупотребление правом, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Болатчиевой Р.Б. к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Байрамкуловой Х.М. о признании недействительным постановление Администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Байрамкуловой <данные изъяты>»; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенного между Байрамкуловой Х.М. и Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>: признании отсутствующим обременения в виде аренды на земельный <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре права за номером регистрации за № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между Байрамкуловой Х.М. и Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР; обязании Байрамкуловой Х.М. снести самовольную постройку в виде двухэтажного здания магазина площадью застройки <данные изъяты>., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
Судья Н.Ю. Дотдаев
