Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2504/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пронина П.В.,
при секретаре Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Карев М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к Карев М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Карев М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 23,50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на счет Карев М.В. В силу п.8.2 Общих условий предоставления кредитов, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем осуществления по графику ежемесячных платежей. Карев М.В. обязательства по указанному договору не исполняет, платежи по кредиту и проценты в установленные сроки не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за использование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафные пеней за нарушение сроков возврата процентов по указанному кредиту – <данные изъяты>.
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карев М.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась, в связи с истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд сведений об уважительности причины неявки, либо иного адреса, по которому возможно его извещение. При этом, исходя из правил ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В адрес ответчика Карев М.В. направлялась повестка с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», при этом ответчику органами почтовой связи также направлялись уведомления о необходимости получения письма. Таким образом, неявка ответчика на почтовое отделение за получением заказного письма с уведомлением «судебное», направляемого по месту его жительства, может считаться отказом в получении судебных извещений, соответственно надлежащим извещением. Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая возвратилась в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является».
Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, ответчика. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, Карев М.В., именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.
В порядке ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Карев М.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 23,50 % годовых (л.д. 9).
Подтверждением получения данного кредита является выписка по счету клиента (л.д.32-33).
В силу п.8.2 Общих условий предоставления кредитов, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем осуществления по графику ежемесячных платежей.
Карев М.В. обязательства по указанному договору не исполняет, платежи по кредиту и проценты в установленные сроки не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за использование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафные пеней за нарушение сроков возврата процентов по указанному кредиту – <данные изъяты> (л.д. 28-30).
Суд находит правильным представленный истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчет суммы основного долга, процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Карев М.В. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
Согласно п.8.8.2 Общих условий предоставления кредитов, при просрочке возврата ежемесячного платежа Карев М.В. обязан уплатить истцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день.
Исходя из п.п. 8.3.1 и 8.7.1 Общих условий предоставления кредитов, при неисполнении Карев М.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ЗАО «Райффайзенбанк» имеет право на досрочное взыскание суммы долга.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» и взыскать досрочно сумму долга по кредитному договору, процентов, неустойки.
В силу ст. ст. 450-451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Карев М.В. обязательств по кредитному договору с ЗАО «Райффайзенбанк», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Карев М.В. о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Карев М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Карев М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Карев М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Карев М.В..
Взыскать с Карев М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за использование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма штрафные пеней за нарушение сроков возврата процентов по указанному кредиту в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий П.В. Пронин
