Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 08 июля 2014 года.
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петрушина В.П.,
при секретаре Фоменко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Фроловой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Топоркова Е.С. обратилась в суд с иском к Фроловой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.03.2011 года.
Заявленные требования представитель истца обосновала тем, что на основании указанного договора ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдал Фроловой И.И. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.
Согласно условиям Договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% общей суммы задолженности ( п.6,4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).
В связи с неисполнением Фроловой И.И. обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.04.2014 года образовалась задолженность в размере 123 050, 07 руб., которая состоит из задолженности по кредиту - 73 615, 33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 36 708,11 руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 4 486,15 руб., штрафов в размере 2 500 руб.( фиксированная часть) и 5 740, 48 руб.( процент от суммы задолженности).
Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 661 руб.
Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Топоркова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала.
Ответчик Фролова И.И. в судебное заседание также не явилась, в адресованном суду заявлении признала заявленные требования и просила рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты ( 15-18) Договор, который заключается между Банком и Держателем банковской карты является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки Клиента, тарифов.
Из анкеты физического лица (л.д.11) следует, что Фролова И.И. 05.03.2011 года обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на оформление кредита по кредитной карте.
Задолженность по договору № № от 05.03.2011 года, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Фроловой И.И., с учетом штрафов по состоянию на 03.04.2014 года составила 123 050, 07 руб. Расчет задолженности по кредитной карте, выданной ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Фроловой И.И., произведен с учетом Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты и у суда не вызывает сомнений.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если
это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии
его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд признает обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2014 года в размере 123 050, 07 руб., которая состоит из задолженности по кредиту - 73 615, 33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 36 708,11 руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 4 486,15 руб., штрафов в размере 2 500 руб.( фиксированная часть) и 5 740, 48 руб.( процент от суммы задолженности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручениям № от 11.04.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 661 рублей, из них 2 000 руб., как излишне уплаченные подлежат возврату отдельным определением суда.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с Фроловой И.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в размере 123 050,07 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 661 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 39,194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Фроловой И.И. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 123 050 (сто двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 07 копеек.
Взыскать с Фроловой И.И. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» судебные расходы в сумме 3 661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль.
Взысканные суммы перечислять по банковским реквизитам: ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ИНН 7750003990, КПП 775001001, БИК 044585342, кор/с 30101810400000000342, ОГРН 1067711004360, расчетный счет 47422810990067440501. Адрес: 127299 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский
районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.П.Петрушин
