Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-781/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (сокращенное наименование Управление Роскомнадзора по Воронежской области) к Ребрищеву Николаю Федоровичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Центрально-Черноземным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована газета «Это надо знать!» регистрационный номер № Учредителем средства массовой информации выступает ответчик Ребрищев. Статус данного СМИ является действующим.
В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228, Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
В соответствии с пунктом 7.1.1 Положения об управлении Роскомнадзора, Утвержденного приказом Роскомнадзора от 26 декабря 2012 года № 1420, на Управление Роскомнадзора возложены полномочия государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.
Согласно ст. 8 Закона о СМИ учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции СМИ в течение одного года со дня выдачи свидетельства о Регистрации
В случае пропуска этого срока, а также в случае невыхода в свет (в эфир) СМИ более одного года с момента последнего выхода, свидетельство о регистрации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 2 ст. 15 Закона о СМИ.
С 2010 года и до настоящего времени газета в свет не выходила, обязательные экземпляры в Российскую Книжную палату и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступают.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (в эфир) более одного года.
Кроме того, в целях реализации полномочий Управления, в адрес учредителя было направлено уведомление с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет (в эфир) более одного года прекратить деятельность СМИ на основании ст. 16 Закона о СМИ. Одновременно учредитель СМИ предупрежден о том, что при непоступлении указанной информации Управлением в порядке, предусмотренном пп. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о СМИ, будет направлено в суд заявление о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным. Уведомление Управления осталось без ответа.
Управление Федеральной службы по надзору сфере связи и массовых коммуникаций по Воронежской области было переименовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (Управление Роскомнадзора по Воронежской области).
Управление Роскомнадзора по Воронежской области является правопреемником регистрирующих органов и государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, включая регистрацию средств массовой информации.
Просят признать недействительным свидетельство о регистрации газеты «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истица не прибыл, извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.39), в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.41).
Из адресных справок ОУФМС России по Воронежской области в Семилукском районе и УФМС России по Воронежской области следует, что Ребрищев зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.36-38).
Ответчик Ребрищев в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по месту регистрации и адресу указанному им в заявлении на регистрацию средства массовой информации, в срок достаточный для подготовки к судебному заседанию и явке в суд, заказная почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по месту регистрации и указанному самим Ребрищевым в заявлении на регистрацию газеты является правом и одновременно распорядительной обязанностью при реализации своих гражданских прав, которыми он таким образом распорядился в своей воле и интересе (л.д.40), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своего представителя не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, саму неявку суд не признает уважительной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведений из государственного реестра Ребрищев с <данные изъяты> года зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (л.д.33-35).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ребрищев, как физическое лицо и единственный учредитель подал заявление в Центрально-Черноземное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на регистрацию средства массовой информации – газеты «<данные изъяты> указав адресом редакции свой адрес регистрации по месту жительства - <адрес> себя соотнеся с нею, а также, что она предполагается к выходу на территории Воронежской области 1 раз в неделю, 4 полосы, формат А-3, тираж – 5000 экземпляров с источником финансирования со средств учредителя а также отметкой о том, что с требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации» ознакомлен (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ указанное средство массовой информации было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство ПИ № ФС 6-0063 с теми же сведениями, что и в заявлении Ребрищева (л.д.9).
Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средство массовой информации – газета «Это надо знать!», свидетельство ПИ № ФС 6-0063, в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступает (л.д.7).
Согласно сообщения Российской книжной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в ее электронную базу данных внесен единственный № от мая 2010 года газеты «Это надо знать!», свидетельство № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Роскомнадзора по Воронежской области направило Ребрищеву по адресу указанному им в заявлении о регистрации СМИ (который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства) уведомление с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет (в эфир) более одного года прекратить деятельность СМИ на основании ст. 16 Закона о СМИ, одновременно учредитель СМИ предупрежден о том, что при непоступлении указанной информации Управлением в порядке, предусмотренном пп. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о СМИ, будет направлено в суд заявление о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным, конверт с указанным уведомлением вернулся без вручения (л.д.5,10).
Управление Роскомнадзора по Воронежской области является правопреемником регистрирующих органов и государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, включая регистрацию средств массовой информации, о чем представлены его регистрационные и административные документы (л.д.11-23).
В соответствии со ст.2, п.2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон) в редакции на дату регистрации спорного СМИ под средством массовой информации понималось периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; в действующей редакции Закона под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год; при этом, в обоих указанных редакциях, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.
Статья 7 Закона определяет, что учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть, в том числе и гражданин.
Согласно статьи 11 Закона смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.
При изменении местонахождения редакции, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.
Статья 60 Закона напрямую указывает и на обязанность предоставления обязательного экземпляра.
В соответствии со ст.1,3,5,7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» действие настоящего закона распространяется на производителей и получателей обязательного экземпляра, включая организации, распределяющие обязательный экземпляр; обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; в состав обязательного экземпляра входят, в том числе следующие виды документов: печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения; производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.
Таким образом, судом объективно установлено, что спорное СМИ – газета, должно выходить в соответствии с Законом не реже одного раза в год, а исходя из его регистрационных документов – один раз в неделю, тогда как после его регистрации 11 марта 2005 года физическим лицом – гражданином Ребрищевым как единственным учредителем и как редакцией, его обязательный экземпляр поступал только единожды в Российскую книжную палату за № за май 2010 года и только, в Федеральное агенство по печати и массовым коммуникациям они вообще не поступал, тем самым суд полагает факт невыхода газеты «<данные изъяты> в печатном виде в течении с апреля 2005 года – апрель 2010 года и с июня 2010 года на дату поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть в каждом случае более одного года, в том числе и минимального количества выходов в свет установленных для периодического издания – газеты, как и доводы об этом истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, а для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является сам факт невыхода газеты в свет более года, выпуск нового номера газеты определенный статьей 15 Закона срок, не прерывает, он не начинает течь заново, поскольку такие положения в данном Законе отсутствуют.
Управление Роскомнадзора по Воронежской области в адрес ответчика (одновременно как и учредителя, и как редакции) направлялось уведомительное письмо, в котором предписывалось направить в Управление информацию о деятельности газеты, однако на дату рассмотрения спора ответ не поступил, по указанному им адресу в заявлении о регистрации спорного СМИ и он совпадает с нынешним его адресом регистрации по месту жительства; о том, что Ребрищев подавал заявление в регистрирующий и контрольный орган об изменении регистрационных данных газеты сведений не представлено.
В соответствии со ст.12,38,39,56,57,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к указанному им ответчику.
Истец смог представить суду объективные доказательства факта невыхода спорной газеты в свет более года в период с момента ее регистрации и до подачи иска в суд, при том, что ответчик лично указал в заявлении о регистрации спорного СМИ о его ознакомлении с требованиями Закона, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.88,98 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Ребрищева подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей, как по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (сокращенное наименование Управление Роскомнадзора по Воронежской области) к Ребрищеву Николаю Федоровичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центрально-Черноземным управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о регистрации средства массовой информации - газеты «<данные изъяты>
Взыскать с Ребрищева Николая Федоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
