Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2648\14 ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО7. единолично
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Открытие страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Открытие страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в городе <адрес> на перекрестке <адрес> и переулка 1-ого Северного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хонда Аккорд, регистрационный знак № и автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак № под управлением ФИО1.
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством Хонда Аккорд, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №).
Водитель ФИО1 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Открытие страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> филиал ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Открытие Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения, были предоставлены истцом ответчикам в полном объеме (описи вложения с отметкой о вручении).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту.
ООО «Гарант-Профи» был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 773 822,68 рублей. Также экспертом была определена величина утраты товарной стоимости которая составила сумму в размере 47 833,65 рублей.
За составление отчета об оценке № истцом было уплачено 7 000,00 рублей.
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате составило сумму в размере 821 656,33 рублей (773 822,68+47 833,65), из которых:
120 000 рублей - страховое возмещение подлежащее выплате ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
701 656,33 рублей - страховое возмещение подлежащее выплате ОАО «Открытие страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
До настоящего времени ответчиками не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, а также не был направлен мотивированный отказ в соответствующей выплате.
Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО», учитывая, что все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/75*8,25%* 120 000,00*83 = 10 956,00 где: 120 000 рублей 00 копеек - сумма невыплаченного страхового возмещения, 83 - количество дней просрочки, 8,25 % - ставка рефинансирования
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: 120 000,00 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО, 10 956,00 рублей - сумму неустойки, 10 000,00 рублей - моральный вред по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ответчика ОАО «Открытие страхование» в пользу истца:
701 656,33 рублей - страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 10 000,00 рублей - моральный вред по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям -30 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 7 000,00 рублей - судебные расходы по составлению отчета об оценке № 00084.
В судебном заседании представитель истца- ФИО4, действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ООО «Росгосстрах»-ФИО5, действующая на основании доверенности, заключили мировое соглашение.
Определением ленинского районного суда <адрес> мировое соглашение заключенное между представителем истца и представителем ответчика ООО «Росгосстарх» утверждено. Производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хонда Аккорд, и автомобиля Опель Вектра, под управлением ФИО1
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством Хонда Аккорд, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №).
Водитель ФИО1 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Открытие страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).
Поскольку данное событие является страховым, истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ивановский филиал ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Открытие Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Все документы необходимые выплаты страхового возмещения, были предоставлены истцом ответчикам в полном объеме (описи вложения с отметкой о вручении).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Гарант-Профи», которым был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 773 822,68 рублей. Также экспертом была определена величина утраты товарной стоимости в размере 47 833,65 рублей.
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора исходя из среднерыночных цен, указан источник цен.
Таким образом, суд при определении размера убытков, причиненных истцу, в результате ДТП, руководствуется вышеуказанным отчетом.
Таким образом, в результате произошедшего ДТП истцу был причинен ущерб на сумму 821656 руб. 33 коп. ( 773822,68+47833,65) из которых:120 000 рублей 00 копеек - страховое возмещение подлежащее выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере лимита ответственности предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».
701656,33 рублей - страховое возмещение подлежащее выплате в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «Открытие страхование».
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, следовательно с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 653822 руб. 68 коп. (773822.68-120000).
В силу требований ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Открытие страхование» величины утраты товарной стоимости в сумме 47833 руб. 65 коп.
Ввиду того, что положениями ГК РФ, а также ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» не установлен размер ответственности исполнителя при нарушении им сроков окончания услуги либо при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги по страхованию имущества, то, отношения сторон в указанной части регулируются положениями главы III ФЗ «О защите прав потребителей».
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 1000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца и не выплатила страховое возмещение, то с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 351328руб. 65 коп.
За составление экспертного заключения истцом произведена оплата в размере 7000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2014года.
В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом условий заключенного мирового соглашения с ООО «Росгосстрах», в сумме 5800руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10416руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Открытие страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 701656руб. 33 коп., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5800руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, штраф в размере 351328 руб. 65 коп., всего взыскать 1064784руб. 98коп.
Взыскать с ОАО «Открытие страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 10416 руб. 56коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ЛФИО8
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО9 единолично
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Открытие страхование» о взыскании суммы страхового возмещения
руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Открытие страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 701656руб. 33 коп., расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5800руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., 1000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, штраф в размере 351328 руб. 65 коп., всего взыскать 1064784руб. 98коп.
Взыскать с ОАО «Открытие страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 10416 руб. 56коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО10
