Дата принятия: 08 июля 2014г.
№ 2-2071/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретаре Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец У.И.С. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» для исполнения трудовой деятельности в отдел общественного питания на должность кассира концессии. Трудовая деятельность осуществлялась в Торговом центре «<данные изъяты>» на <адрес>. <дата> уволена с работы по собственному желанию. Копия приказа о приеме и увольнении, справка о задолженности по заработной плате ей выданы не были. Согласно условиям трудового договора, ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Указывает, что поскольку на момент увольнения ей не была выплачена заработная плата за <дата> года, то просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец У.И.С. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Как следует из материалов дела, направленные судом по месту нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>» судебные извещения о времени и месте судебного заседания, были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки представителя в судебное заседание, не установлено, в связи с чем, является извещенными. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.
В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст.139 Трудового Кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В судебном заседании установлено, что <дата> У.И.С. приступила к работе в ООО «<данные изъяты>» в должности кассир концессии, что подтверждается трудовым договором №<номер>к, а также записью в трудовой книжке.
Согласно п. 7.1 трудового договора заработная плата У.И.С. составляла <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям трудовой книжки истца, У.И.С., уволена с <дата> по собственному желанию.
Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате, сумма которой составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего: <данные изъяты> рублей (заработная плата за 1 месяц) * <данные изъяты>).
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание представителем ответчика не представлено возражений относительно заявленных требований.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования У.И.С. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты заработной платы при прекращении трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования У.И.С. в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению. В данном случае разумной и справедливой суммой в счет компенсации морального вреда суд считает сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования У.И.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда следует признать обоснованными и удовлетворить частично.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу У.И.С. задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Омарова И.В.
