Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1308/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.07.2014г. г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
При секретаре Лопатиной Е.В.,
С участием представителя истца Самойленко Э.П. – Мироновой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Э.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Самойленко Г.П., Шакирову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Самойленко Э.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Самойленко А.В., обратилась в суд с иском к Самойленко Г.П., Шакирову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем вселения и передачи ключей от входной двери квартиры; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Самойленко В.В., от брака имеет сына – ФИО1, брак между сторонами расторгнут <ДАТА>. На основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>., квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому: Самойленко Г.П., Самойленко В.В., ФИО1 <ДАТА> Самойленко В.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу Самойленко В.В. являются его мать – Самойленко Г.П. и сын – ФИО1 Истцом в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подано заявление нотариусу гФИО2. о принятии наследства по закону. В настоящее время собственниками в праве общей долевой собственности <адрес> являются ФИО1 (1/3 доли), Шакиров А.Г. (1/3 доли), и право собственности на спорную квартиру Самойленко В.В. по 1/6 доли принадлежит ФИО1 и Самойленко Г.П. Ответчики отказывается впускать несовершеннолетнего ФИО1 в спорную квартиру и предоставлять ему ключи от входной двери данной квартиры.
Истец Самойленко Э.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Самойленко Э.П. – Миронова Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
Ответчик Самойленко Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не предоставила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.
Ответчик Шакиров А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение представителя отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда Евдокимовой И.С. об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствие с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Самойленко Э.П. состояла в зарегистрированном браке с Самойленко В.В., от брака имеет сына – ФИО1, брак между сторонами расторгнут <ДАТА>. На основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>., квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому: Самойленко Г.П., Самойленко В.В., ФИО1 <ДАТА>. Самойленко В.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу Самойленко В.В. являются его мать – Самойленко Г.П. и сын – Самойленко А.В. Истцом в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подано заявление нотариусу ФИО2 о принятии наследства по закону. В настоящее время собственниками в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> являются ФИО1 (1/3 доли), Шакиров А.Г. (1/3 доли), и право собственности на спорную квартиру Самойленко В.В. по 1/6 доли принадлежит ФИО1 и Самойленко Г.П. В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и Самойленко Г.П. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о рождении ФИО1 от <ДАТА> копией свидетельства о расторжении брака от <ДАТА>., копией свидетельства о смерти Самойленко В.В. от <ДАТА>., копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>., копией договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>., копией справки организация1 от <ДАТА>. №, копией выписки из ЕГРП от <ДАТА>. №, копией наследственного дела к имуществу Самойленко В.В. №
Решением суда № от <ДАТА>. по гражданскому делу по иску Самойленко Э.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Самойленко Г.П. о взыскании задолженности по алиментам с наследника по закону, исковые требования Самойленко Э.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Самойленко Г.П. о взыскании задолженности по алиментам с наследника по закону были удовлетворены. Взыскана с Самойленко Г.П. в пользу Самойленко Э.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <ДАТА> года рождения задолженность по выплате алиментов, образовавшуюся на момент смерти наследодателя Самойленко В.В., умершего <ДАТА> в размере СУММА Взысканы с Самойленко Г.П. в пользу Самойленко Э.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <ДАТА> года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА. Данным решением суда установлено, что при жизни Самойленко В.В. принадлежала 1/3 доля квартиры <адрес> Наследники первой очереди Самойленко Г.П. и ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, согласно копии наследственного дела №.
Как следует из искового заявления, ответчики препятствуют пользованию ФИО1 квартирой <адрес>
Судом установлено, что Самойленко Э.П. обращалась в организация2 с заявлением о вселении в спорное жилое помещение. Согласно сообщения организация2 от <ДАТА>. №, Самойленко Э.П. по факту вселения в квартиру <адрес> было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности и зарегистрирован в <адрес>, ответчик Самойленко Г.П. является собственником 1/6 доли, а ответчик Шакиров А.Г. – собственником 1/3 доли. Самойленко Э.П. несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру <адрес>, что подтверждается копиями квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.
Судом установлено, что в квартире <адрес> проживают ответчики Самойленко Г.П. и Шакиров А.Г. Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован и является собственником 1\2 доли спорной квартиры. Ответчики препятствуют ФИО1 в пользовании квартирой, что подтвердила Самойленко Г.П. в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что отсутствие ключей от входной двери объекта недвижимости нарушает право собственности ФИО1 на законное владение принадлежащим ему недвижимым имуществом, истец вправе владеть и пользоваться принадлежащей ему долей недвижимого имущества, факт нарушения правомочий собственника со стороны ответчиков установлен.
Право собственности – это вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе, путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении неё любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Способами защиты права собственности являются предусмотренные законом материально-правовые меры (вещно-правовые, обязательственно-правовые и др.), посредством которых производится воздействие на нарушителя права собственности, реальной угрозы нарушения) права собственности, восстановления права собственности, в предусмотренных законом случаях привлечения нарушителя права собственности к ответственности. В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Самойленко Э.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Самойленко Г.П., Шакирову А.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем вселения и передачи ключей от входной двери квартиры, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истец Самойленко Э.П. понесла судебные расходы по плате государственной пошлины в размере СУММА., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования Самойленко Э.П. о взыскании судебных расходов по оплате государственно пошлины в размере СУММА., подлежат удовлетворению, путем взыскания данной суммы с ответчика Самойленко Г.П. – в сумме СУММА., с ответчика Шакирова А.Г. – в сумме СУММА
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойленко Э.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Самойленко Г.П., Шакирову А.Г.– удовлетворить.
Устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Возложить на Самойленко Г.П., Шакирова А.Г. обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Самойленко Г.П., Шакирова А.Г. в пользу Самойленко Э.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины по СУММА. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
