Решение от 08 июля 2014 года

дело № 2-1884/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской федерации
 
    08 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.В.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Золотущенко С.Б. к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золотущенко С.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ... между истцом и Ответчиком - ООО «Ростовкапстрой», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице ОАО «Группа Компаний ПИК», действующего на основании Агентского Договора №. был заключен Договор № участия в долевом строительстве ЖК «Норд», ж...., расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1. Указанный Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... В соответствии с Договором ООО "Ростовкапстрой " обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (Квартиру, 1 комн., секция 3 (В-2), этаж 13), общей площадью (проектная площадь квартиры) 46,19 кв. в составе многоквартирного дома. Цена договора составила 1 681 316,00 (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча триста шестнадцать) руб. В соответствии с п.5.1 указанного договора Ответчик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства (квартиру) по отдельном акту приема-передачи не позднее «31» декабря 2012 года при условии полной оплаты участником Цены Договора. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 1681316,00 рублей, Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный Договором, и передал квартиру по Акту приема-передачи только .... Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Ответчиком объекта долевого строительства Истцу не поступало. В адрес ООО «Ростовкапстрой» и ОАО «Группа Компаний ПИК» ... были направлены Претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 369889 рубля 52 копейки за период с ... по .... Ответ от ООО «Ростовкапстрой» и ОАО «Группа Компаний ПИК» не поступил и требования истца Ответчик в добровольном порядке не исполнил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Золотущенко С.Б. сумму неустойки в размере 414276,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Золотущенко С.Б. в соответствии с ч.б ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    В судебном заседании истец Золотущенко С.Б. исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ООО «Ростовкапстрой» -...4. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, предоставив суду возражения согласно которого просил суд снизить размер неустойки, отказать в компенсации морального вреда и штрафа.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между истцом и Ответчиком - ООО «Ростовкапстрой», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице ОАО «Группа Компаний ПИК», действующего на основании Агентского Договора №№. был заключен Договор № участия в долевом строительстве ЖК «Норд», ж...., расположенного по адресу: ..., строительный квартал 1. Указанный Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
 
    В соответствии с Договором ООО "Ростовкапстрой " обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (Квартиру, 1 комн., секция 3 (В-2), этаж 13), общей площадью (проектная площадь квартиры) 46,19 кв. в составе многоквартирного дома. Цена договора составила 1 681 316,00 (Один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча триста шестнадцать) руб.
 
    В соответствии с п.5.1 указанного договора Ответчик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства (квартиру) по отдельном акту приема-передачи не позднее «31» декабря 2012 года при условии полной оплаты участником Цены Договора.
 
    Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 1681316 рублей.
 
    Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный Договором, и передал квартиру по Акту приема-передачи только .... Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Ответчиком объекта долевого строительства Истцу не поступало.
 
    В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Суд считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено условиями договора, нарушение срока передачи квартиры истцу установлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с Указаниями Банка России от ... N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" (решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ... N 17)) начиная с ... ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    По мнению суда, ООО "Ростовкапстрой " нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также 5.1 договора участия в долевом строительстве, которым был регламентирован срок передачи объекта участнику долевого строительства, считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01 2013 года по ... в размере 414276,26 руб., из расчета 1681316,00 * (8,25:300)/100*448*2
 
    Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Между тем, представителем ответчика не представлено допустимых доказательств о применении к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ. Утверждения представителя ответчика о том, что нарушение установленного срока сдачи объекта в эксплуатацию связано с невыполнением теплоснабжающей (теплосетевой) организацией обязательств по договору об осуществлении технологического подключения к теплопередающим устройствам, не может служить основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки поскольку договор заключен между сторонами по делу, невыполнение теплоснабжающей (теплосетевой) организацией обязательств по договору могут быть отнесены к форс-мажорным ситуациям. В предпринимательских отношениях действует принцип повышенной ответственности сторон. Лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность и не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность даже при отсутствии вины.
 
    Рассматривая требования Золотущенко С.Б. о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцу квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее ..., однако квартира истцу предоставлена ... года, просрочка исполнения договора составляет длительное время, в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характер неустойки.
 
    Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств причинения вреда, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права Золотущенко С.Б. на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.
 
    Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что ... ответчиком были направлены претензии с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2013г. по 04.02.2014г., однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 214638,13 рублей
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7542,76 рублей
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Золотущенко С.Б. к ООО «Ростовкапстрой» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» в пользу Золотущенко С.Б. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств размере 414276,26 рублей, компенсацию морального вред 15 000 руб., штраф в размере 214638,13 рублей, а всего 643 914, 39 рублей
 
    Взыскать с ООО «Ростовкапстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7542,76 рублей
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение составлено 14.07.2014г..
 
    СУДЬЯ