Решение от 08 июля 2014 года

    дело № 2-1905/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года                      г. Киров
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города г. Кирова, действующего в интересах Поротикова Д.А., к ООО «Лепсе-Быт», с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Лепсе», Поротикову Л.В. о признании пункта договора управления многоквартирным домом несоответствующим законодательству, признании незаконными действий по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии, возложении обязанности по перерасчету платы за содержание общего имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лепсе-Быт» со следующими исковыми требованиями:
 
    признать п. 4.1.4 договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года противоречащим действующему законодательству;
 
    признать действия ООО «Лепсе-Быт» по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии по <адрес> незаконными;
 
    обязать ООО «Лепсе-Быт» применять размер платы за содержание и ремонт помещений, установленный договором управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года – 54,96 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику;
 
    обязать ООО «Лепсе-Быт» произвести перерасчет платы за содержание общего имущества за период с 01.09.2012 года по 01.03.2014 год по комнате 706/4, расположенной в общежитии по <адрес> с применением размера платы – 54,96 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой города Кирова, по заявлению Поротикова А.Д., проведена проверка порядка начисления платы за содержание и ремонт помещений в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства.
 
    Так, в ходе проверки установлено, что управление жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «Лепсе-Быт» на основании договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года, заключенного в соответствии с решением общего собрания единственного собственника дома - ОАО «Лепсе».
 
    На основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.07.2008 года, а также решения суда от 17.11.2008 года, вынесенного по искам ряда граждан о признании за ними права собственности в порядке приватизации на отдельные жилые помещения в общежитии, запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Лепсе» на здание общежития была погашена. В период с 2009 года в указанном общежитии приватизировано 91 жилое помещение, которые в настоящее время находятся в собственности у граждан.
 
    Приложением № 3 договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора установлен в размере 54,96 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
 
    В соответствии с п. 4.1.4 договора управления, цена обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений, указанная в Приложении № 3 к договору, ежегодно пересматривается управляющей организацией в одностороннем порядке и может быть изменена в случае изменения минимального размера оплаты труда в РФ, тарифов на ГСМ, услуги связи, энергоносителя, а также изменения других факторов, влияющих на изменение цены договора с учетом предельных индексов роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги по Кировской области.
 
    На основании указанного пункта договора, ООО «Лепсе-Быт» 01.09.20012 года в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и установило его в размере 60,84 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.
 
    Ссылка ООО «Лепсе-Быт» на письмо Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 года № 6174-АД/14, по мнению истца, не состоятельна, поскольку издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Более того, в договоре управления отсутствует порядок (методика) индексации расчета стоимости услуг и работ по содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Собственники жилых помещений с 2009 года по настоящее время общих собраний не проводили.
 
    Учитывая, что п. 4.1.4 Договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года противоречит действующему законодательству, существенно ущемляет права потребителей – граждан, которые проживали, проживают и будут проживать в данном доме, прокурор обратился в суд с данным иском.
 
    Определением суда от 07.04.2014 года истцу отказано в принятии иска, ввиду того, что указанный иск подан прокурором в нарушение ст. 45 ГПК РФ в интересах определенного круга лиц, которые вправе самостоятельно защищать свои интересы в суде.
 
    Определение от 07.04.2014 года отменено в части отказа в принятии заявления прокурора города Кирова, поданного в интересах Поротикова Д.А.
 
    В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования: окончательно просил суд:
 
    - признать п. 4.1.4 договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года противоречащим действующему законодательству;
 
    - признать действия ООО «Лепсе-Быт» по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии по <адрес>, в период с 01.09.2012 года по 01.03.2014 года незаконными:
 
    - обязать ООО «Лепсе-Быт» произвести расчет платы за содержание общего имущества за период с 01.09.2012 года по 01.03.2014 года по комнате 706/4 в общежитии по <адрес> с применением размера платы – 54,96 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Кирова Богдан О.В. исковые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком необоснованно, в отсутствие проведенного общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, повышена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в данном случае общежития в период с 01.09.2102 года по 01.03.2014 года, до момента проведения общего собрания собственников. Поротиков Д.А. хоть и не является собственником жилого помещения в котором проживает, однако вселен в данное помещение по договору найма жилого помещения совместно с нанимателем Поротиковой Л.В., которая является его супругой. Соответственно Поротиков Д.А. имеет равные права и обязанности наряду с нанимателем данного жилого помещения.
 
    Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Лепсе-Быт» Шмыров И.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2014 года, исковые требования не признал, суду пояснил следующее:
 
    ООО «Лепсе-Быт» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие), на основании договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года. Ответчик оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений.
 
    П. 4.1.1 данного договора гласит, что цена договора управления определяется согласно калькуляции, утвержденной управляющей организацией, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества перечень и объем которых определяется в соответствии с п. 1.5, 1.6 и 1.7 данного договора. На момент заключения договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года, плата за содержание и ремонт жилых помещений была установлена в размере 54,96 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения. По результатам пересмотра размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.09.2012 года, со стороны ответчика собственникам был предложен экономически обоснованный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 60,84 рубля за 1 кв.м. с общей площади, установленный согласно калькуляции плановой себестоимости содержания и ремонта. Данный тариф был согласован со стороны собственников помещений, обладающих большинством голосов в многоквартирном <адрес>. Изменение размера оплаты обусловлено ростом уровня инфляции, индекса потребительских цен, минимального размера оплаты труда и т.д. при этом, ежегодные расходы ООО «Лепсе-Быт» по управлению и содержанию имущества спорного многоквартирного дома превышают объеме денежных средств, поступающих от собственников (пользователей) помещений, в счет оплаты содержания и ремонта общего имущества дома.
 
    Дополнительно Шмыров И.В., пояснил, что отзыв Минрегионом РФ своего письма № 6174-АД/14 от 06.03.2009 года, не является основанием для исключения из рассматриваемого договора управления № 61/08-Би условий об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку данное письмо было отозвано в связи с наличием в нем нормативных предписаний. Однако, анализ законности содержания данного письма никто не проводил. Более того, ст. 162 ЖК РФ допускает возможность сторонам договора управления самостоятельно согласовывать порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Исковые требования прокурора заявленные, в интересах Поротикова Д.А., также являются необоснованными и незаконными, поскольку Поротиков Д.А. собственником и нанимателем жилого помещения № 706/4 по указанному адресу, не является. Данное жилое помещения Поротиков Д.А. и его супруга Поротикова Л.В. занимают на условиях договора найма жилого помещения. Собственником данного помещения является ОАО «Лепсе», в котором Поротикова Л.В. с 01.04.2004 года по 05.03.2010 года работала в должности техника по учету.
 
    С собственником указанного жилого помещения ОАО «Лепсе», цена договора в размере 60,84 рубля за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, согласована еще 01.09.2012 года.
 
    Представитель ответчика ООО «Лепсе-Быт» Шмыров И.В. просил в иске отказать в полном объеме.
 
    Поротиков Д.А., привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Поротикова Л.В., ОАО «Лепсе» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть иск прокурора г. Кирова, в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав стороны по делу,, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Данное положение согласуется также с п. 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, согласно которого при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год, с учетом предложений управляющей организации.
 
    Согласно п. 35 указанных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объему и качеству услуг и работ.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ОАО «Лепсе», право собственности которого было зарегистрировано на основании плана приватизации ГП «Электромашиностроительный завод имени Лепсе», утвержденного решением комитета по управлению имуществом Кировской области от 24.12.1992 года № 945, с уточненным перечнем зданий и сооружений, включенных в уставный капитал ОАО «ЛЕПСЕ» по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденным решением комитета по управлению имуществом Кировской области 12.05.1999 года № 80.
 
    Указанные обстоятельства установлены решениями Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.08.2008 года и 17.11.2008 года, которыми за рядом граждан, признано право собственности в порядке приватизации за жилыми помещениями, расположенными в общежитии № по адресу <адрес>.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Прекращение права собственности ОАО «Лепсе» на ряд жилых помещений в спорном общежитии, подтвержден также имеющейся в деле выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 14/248/2014-981 от 05.03.2014 года.
 
    В ходе разбирательства по делу установлено, что 01 июля 2008 года между ОАО «Лепсе» (собственником общежития) и ООО «Лепсе-Быт» заключен договор управления многоквартирным домом № 61/08-Би, согласно которого цена договора управления определяется согласно калькуляции, утвержденной управляющей организацией, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется в соответствии с п.п. 1.5,1.6,1.7 договора.
 
    Согласно п. 4.1.3,4.1.4 данного Договора, цена обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений, порядок внесения соответствующей платы, определены в приложении № 3 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений, указанная в приложении № 3 к настоящему договору, ежегодно пересматриваемся управляющей организацией в одностороннем порядке и может быть изменена в случае изменения минимального размера оплаты труда в РФ, тарифов на ГСМ, услуги связи, энергоносители, а также изменения других факторов, влияющих на изменение цены договора с учетом предельных индексов роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги по Кировской области.
 
    Согласно предоставленной калькуляции плановой себестоимости содержания и ремонта общего имущества в жилом доме, используемом под общежитие, по <адрес>, с 01.09.2012 года, а в дальнейшем с 01.01.2013 года, плата за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м. составила 60 рублей 84 копейки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК РФ).
 
    На основании ст. 678 ГК РФ, наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 1, п. 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст.ст. 92, 94 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    На основании ч. 7 ст. 31, п. 5 ст. 100 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    В ходе судебного разбирательства также установлено, что между ОАО «Лепсе», являющимся собственником комнаты № 706/4, расположенной по адресу: <адрес> (с одной стороны) и Поротиковой Л.В., работавшей в ОАО «Лепсе» в должности техника по учету с 01.04.2004 года по 05.03.2010 года (с другой стороны), ), заключен договор найма жилого помещения № 729/06 от 23.03.2006 года в виде комнаты № 705/2 жилой площадью 11, кв.м., общей – 18,8 кв.м (№ 706/4 согласно дополнительного соглашения № 729 от 23.03.2006 года).
 
    Исходя из содержания данного договора найма жилого помещения № 706/4 от 23.03.2006 года, в указанную комнату вселен в качестве члена семьи нанимателя – Поротиков Д.А.
 
    Согласно п. 3.1 данного договора, размер оплаты за предоставленную по настоящему договору жилую площадь определяется администрацией ОАО «Лепсе».
 
    В ходе судебного заседания также установлено, сторонами не оспаривалось, что Поротикова Л.В. в настоящее время не является работником ОАО «Лепсе», однако продолжает проживать по указанному адресу, нести бремя содержания имущества, оплату коммунальных услуг и др., что подтверждается в том числе и платежными документами, предоставленными суду.
 
    Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учетом анализа приведенных норм, суд полагает, что исковые требования прокурора г. Кирова, заявленные в интересах Поротикова Д.А. удовлетворению не подлежат, ввиду того, что исходя из представленных доказательств, Поротиков Д.А., как и Поротикова Л.В. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 706/4, не являются. Поротиков Д.А., являясь членом семьи нанимателя по договору найма жилого помещения, имеет право пользования данным помещением. Иными правами собственника жилого помещения (за исключением прав нанимателей жилых помещений отнесенных к специализированному фонду, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством РФ), в том числе и участия в проведении общих собраний собственников помещений по утверждению платы за содержание и общий ремонт имущества многоквартирного дома, по мнению суда ни Поротикова Л.В., ни Поротиков Д.А. не имеют.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны собственника жилого помещения, предоставленного Поротиковой Л.В. на условиях найма жилого помещения, ОАО «Лепсе» согласован размер оплаты за ремонт и содержание имущества в жилом доме, используемом под общежитие по <адрес> 01.09.2008 года в размере 60, 84 коп. за 1 кв.м. общей площади, что подтверждается соответствующей калькуляцией.
 
    Более того, исходя из буквального толкования п.4.1.4 Договора управления многоквартирным домом № 61/08-Би от 01.07.2008 года, следует, что ОАО «Лепсе-Быт» обладает правом в одностороннем порядке пересматривать размер цены обслуживания, содержания и ремонта жилых помещений, что не противоречит действующему законодательству, по мнению суда не нарушает прав собственников жилых помещений, поскольку законом предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.
 
    Кроме того, в качестве обоснования повышения цены договора, стороной ответчика были предоставлены сведения, подтверждающие повышение в период с 2008 по 2013 год минимального размера оплаты труда, роста индекса потребительских цен, уровня инфляции, повышение тарифов по выплате обязательных платежей в различные социальные фонды, повышение предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденные решением правления РСТ Кировской области и др., которые сторонами не оспаривались, приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих законность действий ответчика по перерасчету платы за содержание и ремонт жилых помещений с 54, 91 руб. до 60,84 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также предоставленным суду протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 08 апреля 2014 года, согласно которого установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома оставлен без изменений в сумме 60,84 рубля за 1 кв.м. от общей площади жилого помещения, что в свою очередь подтверждает отсутствие в действиях ООО «Лепсе-Быт» нарушений закона, а как следствие нарушение прав собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>..
 
    Ссылка прокурора на постановление администрации г. Кирова № 717-П от 20.02.2014 года «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений МО «Город Киров», которым установлена более низкая плата за содержание и ремонт жилых помещений, по мнению суда не может быть принята во внимание, поскольку указанный размер оплаты определен в отношении муниципального фонда.. Вместе с тем, спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, находится в собственности ОАО "Лепсе", иных физических лиц, и потому относится к частному жилищному фонду.
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 706/4, передано в собственность ОАО "Лепсе" при приватизации.
 
    Таким образом, по мнению суда в ходе рассмотрения дела прокурором г. Кирова не приведены доводы подтверждающие, что п. 4.1.4 договора управления многоквартирным домом № 61/08-Би от 01.07.2008 года, нарушаются права собственников спорного жилого помещения (в частности Поротикова Д.А.).
 
    Более того, суд полагает, что Поротиков Д.А., как член семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения в специализированном жилом фонде (общежитии), вопреки мнению собственника данного помещения ОАО «Лепсе», не обладает правом оспаривания размера платы за содержание и ремонт имущества жилого дома, путем реализации указанного способа защиты права, избранного прокурором г. Кирова, в частности признания пунктов договора управления многоквартирным домом по определению цены договора, не соответствующими действующему законодательству.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, а также отсутствие по делу достаточных и достоверных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Поротикова Д.А., вследствие повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09..2012 года по 01.03.2014 год со стороны ООО «Лепсе-Быт» (с учетом мнения собственника жилого помещения в котором проживает Поротиков Д.А.), а в свою очередь обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора города Кирова к ООО «Лепсе-Быт» о признании п. 4.1.4 договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года противоречащим действующему законодательству, признании действий ООО «Лепсе-Быт» по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии по <адрес>, в период с 01.09.2012 года по 01.03.2014 года незаконными и возложении обязанности на ООО «Лепсе-Быт» произвести расчет платы за содержание общего имущества за период с 01.09.2012 года по 01.03.2014 года по комнате 706/4 в общежитии по <адрес> с применением размера платы – 54,96 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора города Кирова, действующего в интересах Поротикова Д.А. к ООО «Лепсе-Быт» о признании п. 4.1.4 договора управления № 61/08-Би от 01.07.2008 года противоречащим действующему законодательству, признании действий ООО «Лепсе-Быт» по одностороннему изменению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в общежитии по <адрес>, в период с 01.09.2012 года по 01.03.2014 года незаконными и возложении обязанности на ООО «Лепсе-Быт» произвести расчет платы за содержание общего имущества за период с 01.09.2012 года по 01.03.2014 года по комнате 706/4 в общежитии по <адрес> с применением размера платы – 54,96 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, - оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья:                                     А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014 года.