Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2205/14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года
Ленинский районный суд города Мурманска
В составе:
председательствующего судьи Л Г. Пасечной,
при секретаре И.Н. Витушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк, Истец) обратился в суд с иском к Сучкову А.В. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 18.10. 2012 года Сучков А.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей *** копеек, сроком на 6 месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком, как оферта заключить договор, открытие счета №***.
Согласно «Условиям кредитования», акцептом оферт Заемщика о заключении кредитного договора № *** от 18.10.2012 года, стали действия Банка по открытию счета Клиента № *** и зачислением на счет денежных средств.
Истец считает, что Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в связи с заключением кредитного договора.
По условиям договора ответчик ежемесячно обязался не позднее даты оплаты очередного платеж, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживаний кредитов на неотложные нужды.
Однако ответчик условия кредитного договора не соблюдает, в связи с чем, у Сучкова А.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из них:
основной долг с 18.10.2012 года по 18.02. 2014 года в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование кредитом с 18.10.2012 г. по 18.02.2014 г. – *** рублей *** копеек; платы за пропуск платежей за период с 18.10.2012 года по 17.02.2014 года в размере *** рублей; проценты на просроченный долг за период с 18.10.2012 года по 18.02. 2014 года в размере *** рубля *** копейки, а всего – *** рублей *** копеек.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в *** рублей *** копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сучков А.В. в судебное заседание не явился.
Уведомление о времени и месте слушания дела ответчику направлялись по месту его регистрации: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При это, заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 июня 2014 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что 18.10.2012 года Сучков А.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей *** копеек, сроком на 6 месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком, как оферта заключить договор, открытие счета №***.
Согласно «Условиям кредитования», акцептом оферт Заемщика о заключении кредитного договора № *** от 18.10.2012 года, стали действия Банка по открытию счета Клиента № *** и зачислением на счет денежных средств.
Истец считает, что Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в связи с заключением кредитного договора.
По условиям договора ответчик ежемесячно обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживаний кредитов на неотложные нужды.
Однако ответчик условия кредитного договора не соблюдает, в связи с чем, у Сучкова А.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из них:
- основной долг с 18.10.2012 года по 18.02. 2014 года в размере *** рублей *** копеек;
- проценты за пользование кредитом с 18.10.2012 г. по 18.02.2014 г. – *** рублей *** копеек;
- платы за пропуск платежей за период с 18.10.2012 года по 17.02. 2014 года в размере *** рублей;
- проценты на просроченный долг за период с 18.10.2012 года по 18.02. 2014 года в размере *** рубля *** копейки, а всего – *** рублей *** копеек
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, при этом возражений по расчету суммы задолженности Сучков А.В. не представил.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сучков А.В. не выполнял надлежащим образом условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.
При таких обстоятельствах, требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Сучкова А.В. в его пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рублей *** копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № *** от 14.05.2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Сучкова А.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № *** от18.10.2012 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Л.Г. Пасечная.
