Дата принятия: 08 июля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.
при секретаре Баленко Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-банк» к Скрыник ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Скрыник Е. Л. о взыскании денежных средств.
Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 66639,65 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 4710 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету сумма задолженности Скрыник Е.Л. составляет: 50450,21 рублей, из которых: просроченный основной долг 44350,41 рублей, начисленные проценты 3660,03 рублей, комиссия за обслуживание счета 0 рублей, штрафы и неустойки 2439,77 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 50450,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4-5), исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Скрыник Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области Скрыник ФИО6 зарегистрированной не значится, дело рассмотрено с участием адвоката Данкеевой О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшей против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав адвоката Данкееву О.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 66639,65 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 4710 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету сумма задолженности Скрыник Е.Л. составляет: 50450,21 рублей, из которых: просроченный основной долг 44350,41 рублей, начисленные проценты 3660,03 рублей, комиссия за обслуживание счета 0 рублей, штрафы и неустойки 2439,77 рублей. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с изложенным, суд снижает размер неустойки до 1500 рублей и полагает, что требуемая истцом к взысканию неустойка в сумме 2439,77 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1713,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1685,31 рублей.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-банк» к Скрыник ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Скрыник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки зс <данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-банк» №, расположенного по адресу: <адрес> сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49510 рублей 44 копейки, в остальной части искового заявления - отказать.
Взыскать с Скрыник ФИО9 в пользу ОАО «Альфа-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
