Дата принятия: 08 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
город Черкесск 31 июля 2013 года
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
с участием истицы Болатовой Л.А., ответчика Болатова Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ по иску Болатовой ФИО1 к Болатову ФИО2
ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании
принявшей наследство,
установил:
Болатова Л.А. обратилась в суд с иском к Болатову К.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, оставшееся после смерти её сына – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истица указала, что после смерти сына осталось наследство в виде денежных средств на счетах в Сбербанке России и права на компенсацию расходов за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации в Региональном отделении Фонда социального страхования по КЧР. Она фактически приняла наследство своего сына в виде его личных вещей и денег, за счёт своих средств организовала его похороны. Однако по юридической неграмотности она не обратилась к нотариусу в течение 6 месяцев. Нотариус, к которому она обратилась, посоветовал ей в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что других наследников первой очереди, которые могли бы принять наследство, у её сына не было. Её сын всё время проживал вместе с ней, по одному адресу, в квартире по <адрес>. Ответчик является её мужем, отцом умершего сына. Никаких споров между ними нет. Просила вынести решение без направления каких-либо запросов и обратить решение к немедленному исполнению, так как она крайне нуждается в деньгах для того, чтобы поминать сына.
Ответчик Болатов Х.И. в судебном заседании иск признал. Объяснил, что истица действительно приняла наследство после смерти сына, так как проживала вместе с ним, длительное время ухаживала за ним, пока он был прикован к постели и находился без сознания. Никакого спора у него с истицей нет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы – <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из денежных вкладов на счетах в Сбербанке России. Истица пропустила установленный законом 6-месячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В то же время, истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына, поскольку вступила в обладание всем принадлежавшим сыну имуществом, организовала его похороны, делает поминальные обряды.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ вступление в фактическое владение наследственным имуществом признаётся принятием наследства. В силу п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником хотя бы части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах истица вместо обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства могла в судебном порядке установить факт принятия наследства. В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.
В данном случае суд считает доказанным то обстоятельство, что истица пропустила срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, так как не знала о необходимости такого обращения. Данную причину пропуска истицей указанного срока суд признаёт уважительной. В этой связи пропущенный истицей срок подлежит восстановлению. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.
Поскольку настоящее решение по просьбе истицы вынесено в короткие сроки и без исследования вопроса о конкретном составе наследственного имущества, суд считает возможным признать истицу принявшей по наследству всё имущество сына, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, как это указано в п.2 ст.1153 ГК РФ.
Просьба истицы об обращении решения к немедленному исполнению является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку согласно объяснениям истицы и представленным документам об инвалидности истицы и её умершего сына, в настоящее время истица находится в крайне тяжёлом материальном положении, не позволяющем ей подобающим образом выполнять поминальные обряды. При таких обстоятельствах промедление в получении вступившего в законную силу решения суда может в значительной степени нарушить имущественные права истицы.
В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Руководствуясь статьями 2, 194-199, 212 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Болатовой ФИО1 к Болатову ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство удовлетворить.
Восстановить пропущенный Болатовой ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её сына <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать Болатову ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, принявшей наследство, оставшееся после смерти её сына – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в чём бы это наследство не заключалось, и где бы оно не находилось, включая денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытые на имя <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России», а также право на получение в Государственном учреждении – Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике предусмотренной законодательством денежной компенсации расходов на самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин
