Дата принятия: 08 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черкесск 08 июля 2013 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи М.А. Аслануковой,
с участием помощника прокурора <адрес> Хабекировой Э.М.,
при секретаре судебного заседания Шенкао С.Н.,
с участием представителя ответчика – Байдаева А.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> к Карачаево-Черкесскому республиканскому противотуберкулезному диспансеру об установлении пандуса при входе в здание Учреждения, расположенного в <адрес> по п<адрес>,330 «а»,
установил:
Прокурор <адрес> (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Республиканскому противотуберкулезному диспансеру об установлении пандуса при входе в здание Учреждения, расположенного в <адрес>
Из искового заявления следует, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении и лекарственном обеспечении, в ходе которой установлено, что у ответчика при входе в здание отсутствует пандус для беспрепятственного доступа в лечебное учреждение инвалидов.
Согласно требованиям статьи 15 ФЗ-181 от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Государство создает гражданам с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющим недостатки в физическом развитии, условия для получения ими образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов.
Беспрепятственный доступ в здание инвалидам ограничен по причине отсутствия пандуса при входе в здание.
В судебном заседании помощник Прокурора <адрес> поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности – Байдаев А.Ю., в судебном заседании признал исковое заявление в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, с учетом признания иска ответчиком, суд решил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 39 части 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком, в данном случае закону не противоречит и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» установить пандус при входе в здание Учреждения, расположенного в городе Черкесске по проспекту <адрес>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А.Асланукова
копия верна
