Дата принятия: 08 июля 2013г.
Дело <№> РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Кудрявцева А. И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Ш. от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Ш. от <Дата> Кудрявцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Кудрявцев А.И. в жалобе просит указанное постановление отменить как незаконное. Мотивирует жалобу тем, что не создал помехи для движения пешехода.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Кудрявцева А.И., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области Ш., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Постановлением правильно установлено, что <Дата> около 12 часов 00 минут в городе Архангельске Кудрявцев А.И. управляя транспортным средством у ..., в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенными дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Кудрявцев А.И. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - п.b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Подъезжая на автомашине к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", Кудрявцев А.И. надлежащим образом не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.
Событие административного правонарушения и вина Кудрявцева А.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Ш., непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и составившего протокол об административном правонарушении, показаниями Ш. в судебном заседании, а также видеозаписью нарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ш. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.
В силу пунктов 8,39,40,45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Установив невыполнение Кудрявцевым А.И. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ш.правомерно пресек допущенное им нарушение, о чем составил рапорт.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кудрявцев А.И. не оспаривал, что <Дата> около 12 часов 00 минут управлял транспортным средством у ....
В судебном заседании инспектор ГИБДД Ш. также дал показания о том, что<Дата> около 12 часов 00 минут в городе Архангельске Кудрявцев А.И. управляя транспортным средством у ..., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенными дорожными знаками 5.19.1-5.19.2.
Ш.ранее с Кудрявцевым А.И. не знаком, личных неприязненных отношений между ними нет, данные им показания логичны, последовательны, и подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.
Из представленной по запросу суда видеозаписи отчетливо видно, что траектории движения управляемого Кудрявцевым А.И. транспортного средства и траектории движения пешехода пересекались, однако он не снизил скорость движения транспортного средства, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, чем подверг опасности пешехода и не позволил ему беспрепятственно проезжую часть дороги.
При этом, как следует из видеозаписи, для Кудрявцева А.И. было очевидным, что пешеход уже вступил на пешеходный переход и уже переходит проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, Кудрявцев А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.
Доводы Кудрявцева А.И. о том, что он не видел пешехода, не являются обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не освобождают его от соблюдения требований п.14.1 ПДД.
Факт оспаривания события вменяемого административного правонарушения не исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола и не является процессуальным нарушением.
Статьи 28.2 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении и постановления усматривается, что Кудрявцеву А.И. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи, и при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрявцев А.И. реализовал путем ознакомления с протоколом, в котором собственноручно написал объяснение о несогласии с вменяемым административным правонарушением. Также написал объяснение на отдельном бланке. В жалобе на постановление в районном суде не привел каких-либо фактов и доказательств, препятствующих ему в реализации процессуальных прав.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кудрявцева А.И. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кудрявцеве А.И., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В жалобе Кудрявцева А.И. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из правовой позиции Кудрявцева А.И., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
Административное наказание Кудрявцеву А.И. назначено правильно в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Ш. от <Дата> оставить без изменения, жалобу Кудрявцева А. И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
