Дата принятия: 08 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Скрипста А.А.
при секретаре ФИО5
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца ФИО6
представителя ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца заем в размере 1720000 рублей. ФИО3 согласно расписке получил сумму займа, обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата суммы займа в оговоренной сторонами срок уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 30% годовых.
Ответчик свои условия по договору займа не выполнил, денежные средства займодавцу возвращены не были.
В связи с чем, он обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 1720 000 рублей, проценты за просрочку в размере 2064000 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель действующий по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его доверителем ФИО3 не отрицается, тот факт, что он брал у истца в долг указанную в иске сумму под проценты. Но согласно расписки срок возврата денежных средств ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи истцом иска, истек срок исковой данности. Нахождение истца в местах лишения свободы не является основанием для восстановления пропущенного срока давности, поскольку он был арестован еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще в период действия расписки, осужден ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия расписки, а не в последние 6 месяцев срока исковой давности. Кроме того, в момент нахождения под стражей и в момент его осуждения истец пользовался услугами адвоката и мог своевременно обратиться в суд с данным иском. Истец просит взыскать проценты, превышающие сумму долга, которые накопились в связи с несвоевременным обращением истца в суд. Просил отказать в иске, в связи с пропуском истцом исковой давности.
ФИО2 пояснил, что, находясь под стражей, он не имел возможности вовремя обратиться в суд с исковыми требованиями. У него был адвокат, которые представлял его интересы по уголовному делу. Для того, чтобы тот занялся гражданским делом требовались дополнительные денежные средства, в том числе и для оплаты госпошлины, которыми он не располагал. Он писал ответчику из мест лишения свободы, пытаясь мирно решить вопрос с отдачей долга. Чтобы дать в долг ответчику деньги, он продал квартиру, а теперь тот заявляет, что ничего не вернет, так как пропущен срок исковой давности. Просил признать уважительной причину пропуска им срока исковой давности и удовлетворить исковые требования. На взыскании процентов не настаивает.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца заем в размере 1720000 рублей. ФИО3 согласно расписке получил сумму займа, обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата суммы займа в оговоренной сторонами срок уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 30% годовых.
Данный факт ответчиком не оспаривается и признается судом доказанным.
Ответчик свои условия по договору займа не выполнил, денежные средства займодавцу возвращены не были.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Этого ответчиком сделано не было.
Рассмотрев доводы представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой данности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление, что подтверждается приговором Басманного районного суда <адрес> и справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь в местах лишения свободы, он не мог в полной мере осуществлять свои права на судебную защиту по гражданскому делу, не имея возможности заключить соглашение с адвокатом, оплатить госпошлину, которая с учетом размера суммы займа является достаточной суммой.
О том, что ему было не безразлично, что будет с деньгами, которые он одолжил ответчику, свидетельствует его письмо, которое мог послать на имя ответчика, где он просит возвратить долг и в письме указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок давности по расписке.
Данный факт свидетельствует о том, что истец знал, что срок давности истекает, и если бы имел возможность, мог бы до истечения данного срока обратиться в суд с иском.
Статья 17 ГК РФ определяет, что правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности признаются в равной мере за всеми гражданами.
Находясь в местах лишения свободы, истец не был в равном положении с ответчиком, который этим воспользовался и не исполнил перед ним свои обязательства.
При том, что ответчик не отрицает, что брал в долг у истца деньги и знал, что ему надо исполнить обязательства по договору займа, суд полагает справедливым восстановить истцу срок исковой давности на подачу данного иска, считая, что пропущен он по уважительной причине и причины эти имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Вместе с тем, хотя суд признает срок пропущенным по уважительной причине, в его пропуске нет вины ответчика, поэтому суд полагает отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 20000 рублей.
Суд полагает, с учетом сложности дела, позиции ответчика по делу, данную сумму достаточной и справедливой.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению частично на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 16800 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа 1720000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16800 рублей 1756800 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 2064000 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий:
