Дата принятия: 08 июля 2013г.
Дело <№> РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Игнатенко А. Н. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции А. от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции А. от <Дата> Игнатенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Игнатенко А.Н. в жалобе просит указанное постановление отменить как незаконное.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Игнатенко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску А., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Постановлением правильно установлено, что <Дата> около 14 часов 55 минут в городе Архангельске Игнатенко А.Н. управляя транспортным средством на пересечении ..., в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенными дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Игнатенко А.Н. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - п.b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Подъезжая на автомашине к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", Игнатенко А.Н. надлежащим образом не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.
Событие административного правонарушения и вина Игнатенко А.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД А. непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и составившего протокол об административном правонарушении, объяснениемсвидетеля Ш.,а также показаниями А. в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску А. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.
В силу пунктов 8,39,40,45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Установив невыполнение Игнатенко А.Н. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску А. правомерно пресек допущенное им нарушение, о чем составил рапорт, после чего отобрал объяснение у Ш.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Игнатенко А.Н. не оспаривал, что <Дата> около 14 часов 55 минут в городе Архангельске управляя транспортным средством на пересечении ....
В судебном заседании инспектор ГИБДД А. такжедал показания о том, что <Дата> около 14 часов 55 минут в городе Архангельске Игнатенко А.Н. управляя транспортным средством на пересечении ..., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенными дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 и пользующимся преимуществом в движении.
А. и Ш.ранее с Игнатенко А.Н. не знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет, данные ими показания логичны, последовательны, и подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.
Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, Игнатенко А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Игнатенко А.Н. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Игнатенко А.Н., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В жалобе Игнатенко А.Н. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из правовой позиции Игнатенко А.Н., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
Административное наказание Игнатенко А.Н. назначено правильно в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции А. от <Дата> оставить без изменения, жалобу Игнатенко А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
