Дата принятия: 08 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
8 июля 2013 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю., рассмотрев жалобу Поляковой Раисы Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
Полякова Р.И. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2013 года, согласно которому она привлечена к ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 05.03.2013 года, а именно продолжает нарушать санитарно-гигиенические нормы и правила проживания в многоквартирном жилом доме.
Считает, что постановление о привлечении её к административной ответственности неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем допущены нарушения материального права, а именно не указано какие именно санитарные нормы и правила ей необходимо исполнить в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не нарушать санитарно-эпидемиологические нормы.
По её мнению, необходим акт санитарно-эпидемиологической службы, что подтверждало бы факт нарушения ею санитарных норм и правил проживания в многоквартирном <адрес> А по <адрес>.
В судебном заседании Полякова Р.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила суд отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 она исполнять отказывается.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Полякова Р.И. уклоняется от исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО3 к Поляковой Р.И. об обязании не нарушать санитарно-эпидемиологические нормы. Полагала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, нарушений на которые ссылается Полякова Р.И. в своей жалобе не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 августа 2012 г. удовлетворены исковые требования Касторновой В.Б. к Поляковой Р.И. об обязании не нарушать санитарно-гигиенические нормы и правила проживания в многоквартирном <адрес>-а по <адрес>.
Согласно вышеуказанному решению, постановлено также обязать Полякову Р.И. провести дезинсекцию занимаемой ею <адрес> жилого <адрес>-а по <адрес>.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поляковой Р.И. возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, Полякова Р.И. уклонялась от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, 24.12.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Поляковой Р.И. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества и установлен новый срок исполнения судебного решения, копия которого получена должником 24.12.2012 г.
Впоследствии Поляковой Р.И. было повторно выдано требование об исполнении решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о не нарушении санитарно-гигиенических норм и правил проживания в многоквартирном доме. Указанным постановлением Поляковой Р.И. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
21.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы Поляковой Р.И. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.03.2013 года.
Из материалов дела следует, что требование о не нарушении санитарно-эпидемиологических норм и правил проживания в многоквартирном доме на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, было получено Поляковой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выходом судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы по адресу: <адрес>-а, установлено, что Полякова Р.И. продолжает нарушать санитарно-гигиенические нормы и правила, в подъезде неприятный запах, летают мухи и мошки.
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Полякова Р.И. признана виновной в том, что являясь должником, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и ей в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа, 27 мая 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, затем вынесено постановление.
Таким образом, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Полякова Р.И. требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Полякова Р.И. не понимает какие именно нормы и правила ею нарушены, не являются основанием к отмене постановления, поскольку должником не представлено доказательств какие ею были приняты меры к исполнению судебного решения, а также доказательств уважительности неисполнения судебного решения и требований исполнительного документа. Кроме того, как подтвердила Полякова Р.И. в судебном заседании, решение суда от 24.08.2012 г. до настоящего времени не исполнено.
По мнению суда, доводы жалобы Поляковой Р.И. сводятся к переоценке обстоятельств дела, послуживших основанием к принятию решения судом от 24.08.2012 года.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, суд считает, что доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава от 27.05.2013 г.
Таким образом, постановление должностного лица вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями самой Поляковой Р.И., а поэтому является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района города Тулы от 27.05.2013 г., в отношении Поляковой Раисы Ивановны о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поляковой Р.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней.
Судья
