Дата принятия: 08 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2013 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Ефремовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой В.Н. в интересах Сазонова Д.Н. к администрации МО Каменский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Степанова В.Н.. в интересах Сазонова Д.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес>.
В исковом заявлении указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «<данные изъяты>» его семье был представлен жилой дом по указанному выше адресу, где в настоящее время Сазонов Д.Н. зарегистрирован и проживает один.
В настоящее время он пожелал приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение. Однако сделать этого не может, поскольку, собственник дома - сельскохозяйственный производственный племенной кооператив «<данные изъяты>» был признан банкротом и по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по завершении конкурсного производства - ликвидирован.
Правопреемник ликвидированного кооператива не установлен. В муниципальную собственность указанный жилой дом передан не был.
При обращении в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на жилой дом ему было устно отказано в приеме документов по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности муниципального образования <адрес> на данный объект. Однако, право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
Истица просит суд признать за Сазоновым Д.Н. право собственности на жилой <адрес>
Представитель ответчика - муниципального образования Каменский район Тульской области в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истицу Степанову В.Н., исследовав материалы дела, суд находит, что требования истицы о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как указала в судебном заседании Степанова В.Н., жилой дом <адрес> был предоставлен семье Сазонова Д.Н. СППК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время у Сазонова Д.Н. появилась необходимость в регистрации права собственности в порядке приватизации, однако зарегистрировать свое право собственности на данный объект жилого назначения он не может, поскольку СППК «<данные изъяты>» своевременно не зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение. В настоящее время СППК «<данные изъяты>» ликвидирован. Правопреемника нет. На жилые дома, кроме лиц там проживающих никто не претендует. В настоящее время он зарегистрирован и проживает на оспариваемой жилплощади один.
В деле имеется справка-паспорт, выданная <адрес> отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на объект жилого назначения – жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №. На момент выдачи данной справки-паспорта право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.
Отсутствие в государственных органах сведений о регистрации права на данное жилое помещение не может являться основанием к отказу Степановой В.Н. в интересах Сазонова Д.Н. в иске.
В материалах дела имеются сведения о банкротстве СППК «<данные изъяты>» и его ликвидации в связи с отсутствием должника.
Какого-либо спора между органами местного самоуправления, другими юридическими лицами или гражданами о принадлежности данного жилого дома не существует. Ликвидация юридического лица не нарушает прав истцов на жилое помещение, в том числе на право приобретения его в собственность.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. у
При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания права собственности Сазонова Д.Н. на недвижимое имущество, которое, согласно справке-паспорту <адрес> отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является жилым домом <адрес>.
Это право может быть зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> при предоставлении копии решения суда и необходимого для регистрации пакета документов.
Каких-либо оснований к отказу в иске Степановой В.Н. в интересах Сазонова Д.Н. у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Степановой В.Н. в интересах Сазонова Д.Н. к администрации МО <адрес> удовлетворить.
Признать за Сазоновым Д.Н. право собственности на жилой <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Мамонова М.Н.
