Дата принятия: 08 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
8 июля 2013 года город Тольятти
Судья Автозаводского районного суда города Тольятти, Самарской области Полянсков В.Н., при секретаре Степановой Е.В., заявителя Вдовиной И.А., ее представителя СабирзяноваА.Р.
рассмотрев апелляционную жалобу Вдовиной И.А. на постановление мирового судьи от 24.04.2013 года в отношении
Вдовиной ФИО12, 10.12.1971 года рождения, уроженки Амурской области, проживающей в Самарской области, Ставропольском районе с. Ягодное, ул. Советская, 78
признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
24.04.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области
Вдовина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
4.03.2013 года в 19 часов 10 минут Вдовина И.А., управляя автомобилем в районе ТЦ по <адрес> при движении задним ходом, а затем передним, допустила наезд на пешехода ФИО4 после чего с места ДТП скрылась.
Вдовина И.А. была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Вдовина И.А. обжалует данное постановление и просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивировав свою жалобу тем обстоятельством, что ДТП она не совершала и с места ДТП не скрывалась.
В судебном заседании Вдовина И.А. и ее представитель Сабирзянов А.Р. доводы жалобы поддержали и ходатайствовали о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, в связи с неполнотой его показаний, приведенных мировым судьей в постановлении.
Суд, ознакомившись с жалобой Вдовиной И.А., выслушав доводы Сабирзянова А.Р., допросив потерпевшую ФИО6, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями КоАП РФ при рассмотрении дела.
Так, из протокола об административном правонарушении от 13.03.2013 года следует, что 4.03.2013 года в 19 часов 10 минут Вдовина И.А.. управляя автомобилем, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП.
В своем объяснении от 6.03.2013 года Вдовина И.А., а также в судебном заседании, факт совершения ДТП не признала, пояснив, что ни задним, ни передним ходом она на пешехода ФИО6 не наезжала
В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО6, пояснившая, что в указанный день и время, она находилась в районе ТЦ по <адрес>, когда автомашина под управлением ранее незнакомой Вдовиной И.А., сдавая задним ходом, двигалась на нее и она вынуждена была опереться о нее руками, При попытке выяснить отношения, Вдовина осуществила движение вперед и допустила наезд на нее. На следующий день она почувствовала боль в колене, обратилась в медпункт и в полицию.
В обосновании вины Вдовиной И.А. мировым судом отнесены показания свидетеля ФИО7, видевшего быстро движущуюся автомашину в направлении ФИО6, однако ничего не говорящего о наезде автомашины на ФИО6, вместе с тем поясняющего, что ФИО6 еле удержалась на ногах, а так же извещение № АПК№ в отдел полиции о поступлении потерпевшей ФИО6 с ушибом левого коленного сустава по причине несчастного транспортного случая, «сбила машина на <адрес> (л.д.18).
Однако, в материалах дела имеется справка АПК № выданная ФИО6, в том, что она 5.03.2013 года обращалась в травмпункт № с диагнозом «ушиб левого колена». При этом механизм получения травмы не указан (л.д.35).
Мировым судьей допрашивался в качестве свидетеля ФИО8, который был свидетелем ссоры ранее незнакомых ФИО6 и водителя автомашины Вдовиной И.А., однако никакого наезда автомобиль на ФИО6 не совершал, причину ссоры он не знает.
Судом были предприняты меры к вызову свидетеля ФИО7 для допроса, с целью уточнения его показаний, однако в связи с тем, что протокол при производстве дела мировым судьей не велся, личность свидетеля ФИО7, как и иных свидетелей, допрошенных по делу, показания которых положены в основу постановления, не устанавливались, местонахождение их отсутствует, в связи с чем суд лишен возможности осуществить проверку правильности выводов сделанных мировым судьей.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 24.04.2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Вдовиной ФИО13 удовлетворить.
Постановление мирового судьи от 24.04.2013 года о признании Вловиной И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27ч.1 УК РФ от 24 отменить дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Самарской области..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в установленном законом порядке.
Судья
