Решение от 08 февраля 2013 года

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 08 февраля 2013 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя заявителя Тарасова В.И., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рощина А. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. от 06.07.2012 года об окончании исполнительного производства
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Рощин А.В. через своего представителя Тарасова В.И. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании 29.01.2013 года) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. от 06.07.2012 года об окончании исполнительного производства. Из поданного представителем Рощина А.В. Тарасовым В.И. заявления и приложенных к нему документов следует, что 14.07.2012 года его представителю Тарасову В.И. была вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. от 06.07.2012 года об окончании исполнительного производства, с которым он не согласен, поскольку окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель создает ему препятствия в принудительном порядке требовать исполнения постановления суда от 25.01.2001 года, в соответствии с которым действия командира войсковой части, связанные с отказом в предоставлении ему очередного отпуска за 1999 год и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств были признаны незаконными, командир войсковой части был обязан предоставить ему очередной отпуск за 1999 год в полном размере, приказ командира войсковой части № от 1998 года в части, касающейся определения даты его исключения из списков личного состава части был признан незаконным, на командира войсковой части была возложена обязанность обеспечить его всеми видами положенного довольствия с момента его незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок его военной службы, с командира войсковой части в его пользу была взыскана уплаченная им государственная пошлина в сумме рубль и расходы по оплате помощи представителя в сумме рублей. Он считает, что требования исполнительного документа, который был выдан на основании указанного судебного решения должны быть исполнены в порядке, установленном действующим законодательством, а именно командир войсковой части в соответствии с ч.1 ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.22 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» от 1999 года должен приказом по части отменить свой приказ № от 1998 года в части, касающейся его исключения из списков личного состава части с 1999 года, своим приказом в соответствии с приказом Минобороны РФ № от 2005 года и постановлением Правительства РФ № от 21.12.2011 года отменить запись в послужном списке его личного дела № о его исключении из списков личного состава части с 1999 года, направить его личное дело № с послужным списком в кадровый орган ВВС и ПВО г. Х. для подсчета выслуги лет на военной службе для зачета в выслугу лет перерыва в военной службе из-за его незаконного исключения из списков личного состава части с 1999 года в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях для назначения ему приказом по части ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% за выслугу 25 лет и более, в установленном порядке объявить ему приказы об отмене приказа № от 1998 года и об отмене записи в послужном списке его личного дела о его исключении из списков личного состава части, зарегистрировать его рапорт о предоставлении очередного отпуска за 1999 год и направить его по команде в Минобороны РФ для издания приказа о его убытии в отпуск, о выдаче отпускного билета, проездных документов и денежного довольствия, в соответствии с п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» обеспечить его установленными видами довольствия до момента окончания военной службы, направить его для прохождения военно-врачебной комиссии в гарнизонный госпиталь п. В, в соответствии с приказом МО РФ № от 2011 года на день окончания военной службы выдать ему денежный аттестат для предъявления в пенсионный отдел военного комиссариата Хабаровского края для назначения ему пенсии за выслугу лет на военной службе. Ничего из перечисленного должником сделано не было, в связи с чем Рощин А.В. считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного незаконным.
 
    До судебного заседания письменного мнения на заявление или возражений относительного него от самого Рощина А.В., а также от судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. в суд не поступало.
 
    В судебное заседание заявитель Рощин А.В. будучи уведомленным о времени и месте его проведения через своего представителя Тарасова В.И. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, со слов представителя заявителя Тарасова В.И. Рощин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание из-за отдаленности места своего проживания от расположения суда.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение представителя заявителя Тарасова В.И. и судебного пристава-исполнителя Батайкиной Н.В., руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Рощина А.В.
 
    В судебных заседаниях 29.01.2013 года и 08.02.2013 года представитель заявителя Тарасов В.И. заявленные в интересах Рощина А.В. требования поддержал, уточнив их и отказавшись от п.1 требований заявления, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении и просил суд удовлетворить заявление, поскольку факт неисполнения требований исполнительного документа подтвержден представленными им доказательствами – копией военного билета Рощина А.В. и копией его послужного списка. Относительно пропуска срока подачи заявления пояснил, что первоначально он обратился с аналогичным заявлением в срок, однако заявление было ему возвращено в связи с тем, что к нему не была приложена доверенность, поэтому он обратился с аналогичным заявлением повторно, но уже за пределами 10-дневного срока. Самому Рощину А.В. он сообщил о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства в сентябре 2012 года. Просил суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить этот срок.
 
    Судебный пристав-исполнитель Батайкина Н.В. в судебном заседании 08.02.2013 года с заявлением Рощина А.В. была не согласна и просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что все требования предъявленного представителем взыскателя исполнительного листа должником исполнены, что подтверждается представленными ею материалами исполнительного производства, в связи с чем ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю Рощину А.В. действительно направлена не была.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного заявления, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району Батайкиной Н.В. 06.07.2012 года, его копия взыскателю Рощину А.В. направлена не была, представителю взыскателя Тарасову В.И. копия постановления была вручена 14.07.2012 года, с заявлением об оспаривании постановления от 06.07.2012 года представитель Рощина А.В. Тарасов В.И. обратился в суд первоначально 25.07.2012 года (данное заявление было возвращено определением от 26.07.2012 года в связи с тем, что к нему не была приложена доверенность), повторно 06.08.2012 года, сам Рощин А.В. со слов его представителя о вынесенном постановлении был уведомлен в сентябре 2012 года.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что взыскателем Рощиным А.В. срок обращения с заявлением в суд не пропущен и полагает возможным рассмотреть поданное его представителем заявление по существу.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением Президиума суда от 25.01.2001 года действия командира войсковой части, связанные с отказом в предоставлении Рощину А.В. очередного отпуска за 1999 год и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств были признаны незаконными, командир войсковой части был обязан предоставить Рощину А.В. очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Приказ командира войсковой части № от 1998 года в части, касающейся определения даты исключения Рощина А.В. из списков личного состава части был признан незаконным, на командира войсковой части была возложена обязанность обеспечить Рощина А.В. всеми видами положенного довольствия с момента его незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок военной службы Рощина А.В. С командира войсковой части в пользу Рощина А.В. была взыскана уплаченная им государственная пошлина в сумме рубль и расходы по оплате помощи представителя в сумме рублей.
 
    На основании вступившего в законную силу решения суда Рощину А.В. был выдан исполнительный лист № от 2004 года, который года был предъявлен представителем Рощина А.В. Тарасовым В.И. для исполнения в ОСП по Советско-Гаванскому району, где на основании предъявленного исполнительного листа 28.04.2012 года было возбуждено исполнительное производство №
 
    06.07.2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа должником добровольно были исполнены.
 
    С вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства заявитель в лице своего представителя не согласен и просит суд признать его незаконным, ссылаясь на то, что фактически требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
 
    Обсудив поданное представителем взыскателя Рощина А.В. Тарасовым В.И. заявление, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Заявитель в обоснование поданного заявления ссылается на то, что фактически требования, содержащиеся в предъявленном им в отдел судебных приставов исполнительном документе должником не исполнены.
 
    Это утверждение представитель заявителя Тарасов В.И. обосновывает тем, что, по его мнению, судебный пристав-исполнитель был должен обязать командира войсковой части в порядке, установленном ч.1 ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с п.2 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.22 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» от 16.09.1999 года приказом по части отменить свой приказ № от 1998 года в части, касающейся исключения Рощина А.В. из списков личного состава части с 1999 года, своим приказом в соответствии с приказом Минобороны РФ № 2005 года и постановлением Правительства РФ № от 2011 года отменить запись в послужном списке личного дела № Рощина А.В. о его исключении из списков личного состава части с 1999 года, направить личное дело № Рощина А.В. с послужным списком в кадровый орган ВВС и ПВО г. Х. для подсчета выслуги лет на военной службе для зачета в выслугу лет перерыва в военной службе из-за незаконного исключения Рощина А.В. из списков личного состава части с 1999 года в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях для назначения Рощину А.В. приказом по части ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% за выслугу 25 лет и более, обязать командира части в установленном порядке объявить Рощину А.В. приказы об отмене приказа № от 1998 года и об отмене записи в послужном списке личного дела Рощина А.В. о его исключении из списков личного состава части, обязать командира войсковой части зарегистрировать рапорт Рощина А.В. о предоставлении очередного отпуска за 1999 год и направить его по команде в Минобороны РФ для издания приказа об убытии Рощина А.В. в отпуск, о выдаче отпускного билета, проездных документов и денежного довольствия, в соответствии с п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» обязать командира войсковой части обеспечить Рощина А.В. установленными видами довольствия до момента окончания военной службы, обязать командира войсковой части направить Рощина А.В. для прохождения военно-врачебной комиссии в гарнизонный госпиталь п. В., в соответствии с приказом МО РФ № от. 2011 года на день окончания военной службы обязать командира войсковой части выдать Рощину А.В. денежный аттестат для предъявления в пенсионный отдел военного комиссариата Хабаровского края для назначения Рощину А.В. пенсии за выслугу лет на военной службе.
 
    Из материалов исполнительного производства № от 2012 года следует, что приказом командира войсковой части от 2001 года №, в приказ командира этой же войсковой части № от 1999 года на основании вступившего в законную силу постановления Президиума суда от 2001 года были внесены изменения, в соответствии с которыми Рощину А.В. был предоставлен отпуск за 1999 год продолжительностью 60 суток с учетом времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно в количестве 15 суток с 1999 года по 1999 года, дата исключения Рощина А.В. из списков личного состава войсковой части была определена как 1999 года, то есть срок отпуска был включен в срок военной службы Рощина А.В., приказано выдать Рощину А.В. материальную помощь и санаторно-курортное пособие на него и членов его семьи за 1999 год, приказано выдать единовременное денежное вознаграждение за 1999 год за период с 1999 года по 1999 года, выслугу лет за прохождение военной службы в отдаленной местности приказано прекратить исчислять с 1999 года, приказано произвести полный расчет денежного довольствия по 1999 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования исполнительного листа № от 2004 года, выданного на основании вступившего в законную силу постановления Президиума суда от 2001 года были исполнены должником – командиром войсковой части еще в 2001 году.
 
    Установление факта исполнения должником требований исполнительного документа подтверждается также многочисленными судебными решениями, принятыми по жалобам представителя взыскателя Рощина А.В. Тарасова В.И. на действия судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением требований этого же исполнительного листа (Определением судьи Верховного Суда РФ от 23.01.2009 года, решениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.07.2006 года, 27.11.2007 года, и 12.07.2012 года, кассационными определениями от 15.09.2006 года и 14.03.2008 года, а также апелляционным определением от 09.11.2012 года судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда).
 
    Постановлением Президиума суда от 2001 года на командира войсковой части не возлагались обязанности в порядке, установленном ч.1 ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с п.2 ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.22 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» от 1999 года приказом по части отменить свой приказ № от 1998 года в части, касающейся исключения Рощина А.В. из списков личного состава части с 1999 года, своим приказом в соответствии с приказом Минобороны РФ № 2005 года и постановлением Правительства РФ № от 2011 года отменить запись в послужном списке личного дела № Рощина А.В. о его исключении из списков личного состава части с 1999 года, направить личное дело № Рощина А.В. с послужным списком в кадровый орган ВВС и ПВО г. Х. для подсчета выслуги лет на военной службе для зачета в выслугу лет перерыва в военной службе из-за его незаконного исключения из списков личного состава части с 1999 года в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях для назначения ему приказом по части ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% за выслугу 25 лет и более, в установленном порядке объявить Рощину А.В. приказы об отмене приказа № от 1998 года и об отмене записи в послужном списке личного дела Рощина А.В. о его исключении из списков личного состава части, зарегистрировать рапорт Рощина А.В. о предоставлении очередного отпуска за 1999 год и направить его по команде в Минобороны РФ для издания приказа об убытии Рощина А.В. в отпуск, о выдаче отпускного билета, проездных документов и денежного довольствия, в соответствии с п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» обеспечить Рощина А.В. установленными видами довольствия до момента окончания военной службы, направить Рощина А.В. для прохождения военно-врачебной комиссии в гарнизонный госпиталь п. В., в соответствии с приказом МО РФ № от 2011 года на день окончания военной службы выдать Рощину А.В. денежный аттестат для предъявления в пенсионный отдел военного комиссариата Хабаровского края для назначения Рощину А.В. пенсии за выслугу лет на военной службе, на что ссылается представитель заявителя в поданном заявлении, эти же требования не содержатся в исполнительном листе № от. 2004 года, решением суда от. 2001 года Рощин А.В. не восстанавливался на военной службе.
 
    Установив в ходе исполнительного производства факт исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, доводы заявления о неисполнении требований исполнительного документа должником являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Рощину А. В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2013 года.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.