Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 08 февраля 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности Молотиловой { ... }
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Молотиловой { ... } на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области по делу об административном правонарушении от 01.02.2013г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № 70 Кировской области от 01.02.2013 года Молотилова { ... }признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту на срок 10 суток. Срок ареста постановлено исчислять с 16 час. 10 мин. 31 января 2013 года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Молотилова { ... } обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд не признал следующие факты: она не имеет жилья и работы, с 05.12.2012 года проживает в центре социальной реабилитации, восстанавливает утраченные документы, здоровье. 30.01.2013 года участковым терапевтом направлена на обследование для госпитализации и выхода на пенсию по инвалидности. 01.02.2013 года копию постановления по делу об административном правонарушении не получила, сопровождавшим полицейским был объявлен срок наказания – арест пять суток. При приеме на жалобы: гипертоническая болезнь II степени, остеохондроз позвоночника, грыжа диска, жалобы на сердце – признана годной к содержанию в условиях ИВС. Постоянно получает необходимую, но недостаточную медицинскую помощь, так как нуждается в комплексном лечении в условиях стационара. При артериальном давлении 180/100 «скорая помощь» рекомендовала вновь обратиться к участковому терапевту по выходе из ИВС – 05.02.2013 года. Но 05.02.2013 года из-под ареста ее не освободили, обозначив срок освобождения – 10.12.2013 года, ознакомилась с постановлением по делу об административном правонарушении и получила его копию только 06.02.2013 года. К ответственности за это правонарушение привлечена уже в третий раз. В соответствии с выше изложенным просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее.
В судебном заседании Молотилова { ... } доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что копию постановления о привлечении ее к административной ответственности она получила в ИВС только 06 февраля 2013 года, в автобусе после рассмотрения ее материала у мирового судьи ей сотрудником полиции было вслух объявлено, что ей назначено наказание в виде ареста сроком на 5 суток, само постановление ей не вручалось. При этом она подтвердила, что написала расписку о получении данного постановления, но это было еще до принятия решения по существу по протоколу об административном правонарушении. Просила суд учесть ее состояние здоровья, освободить ее от дальнейшего отбывания наказания в виде ареста, так как ей необходимо стационарное лечение.
Исследовав материалы дела, выслушав Молотилову { ... }, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что Молотилова { ... } в установленный законом срок не уплатила штраф в размере 1000 рублей по постановлению № 3979 УМВД России по г. Кирову от 02.11.2012 года. Постановление вступило в законную силу 13.11.2012 года, данные по уплате штрафа в УМВД России не поступали, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией постановления о наложении административного штрафа, признаниями самого правонарушителя, данными при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Молотиловой { ... } в совершении правонарушения и квалификации ее действий по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ суд считает верными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено в пределах установленной санкции.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного Молотиловой { ... } правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личности виновной, суд считает, что назначенное Молотиловой { ... }, наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Каких-либо данных о назначении ей наказания в виде административного ареста на срок 5 суток не имеется.
Довод жалобы о том, что копию постановления она получила 06.02.2013 года подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку согласно имеющейся в деле расписке, копия постановления ей вручена – 01 февраля 2013 года.
Указание в жалобе на то, что она в третий раз привлекается к административной ответственности за данное правонарушение не соответствует действительности. Из материалов дела следует, что в тот же день в отношении Молотиловой { ... } мировым судьей судебного участка № 70 Кировской области были вынесены еще два постановления о привлечении ее к административной ответственности, но по двум другим делам об административных правонарушениях. За каждое установленное мировым судьей правонарушение ей назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. В делах имеются расписки Молотиловой { ... } от 01.02.2013 года о получении постановлений по данным делам.
Довод жалобы Молотиловой { ... } о невозможности ее нахождения под административным арестом ввиду состояния здоровья материалами дела не подтвержден. Никаких достоверных сведений о том, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении 01.02.2013 года Молотилова { ... } по состоянию здоровья не могла находиться в условиях ИВС, мировому судье представлено не было. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи участка № 70 Кировской области от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Молотиловой { ... } оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения ее жалобы не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи участка № 70 Кировской области от 01.02.2013 года о признании Молотиловой { ... } виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного ареста на срок 10 сутокоставить без изменения, а жалобу Молотиловой { ... } – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.Н. Черкасова
