Решение от 08 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ЗАТО г. Североморск 08 февраля 2013 года
 
    Судья Североморского городского су да Мурманской области Наволоцкая Н.М., рассмотрев жалобу Сокол Александра Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 22 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, которым
 
    Сокол Александр Петрович, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, работающий ***, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 22 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении Сокол А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей.
 
    В своей жалобе Сокол А.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, а событие, за которое он привлечен к административной ответственности, имело место во дворе ***, когда его автомобиль *** г.р.зн. *** находился на стоянке. При рассмотрении жалобы заявитель свои доводы поддержал, обосновал и дополнительно пояснил, что в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения не имеется. Его автомобиль был припаркован возле ***. Помех для движения другому автотранспортному средству его автомобиль не создавал. Просит жалобу удовлетворить, постановление инспектора от 22 декабря 2012 года - отменить.
 
    Представитель Сокола А.П. – защитник Миронов П.Ю. поддержал доводы жалобы и дополнил, что и в протоколе и постановлении об административном правонарушении Соколу А.П. вменяется нарушение п. 12.4 ПДД, касаемый остановки транспортного средства, в то время как им была осуществлена стоянка, то есть инспектор указал неверный пункт ПДД. Кроме того, ст. 12.19 КоАП РФ предполагает нарушение ПДД на проезжей части, в то время как участок, на котором находился автомобиль его доверителя, проезжей частью в соответствии с п. 1.2 ПДД не является. Копии как протокола об административном правонарушении, так и обжалуемого постановления от 22.12.2012 года не читаемы, в них не указана объективная сторона правонарушения: место, время, а также транспортное средство, которому были созданы препятствия. Обращает внимание, что с постановлением о привлечении Сокола к административной ответственности от 25.12.2012 года он ознакомился перед судебным заседанием, копия указанного постановления Соколу не направлялась, материал рассмотрен в его отсутствие. Просит отменить постановление от 22.12.2012 года, в связи с отсутствием в действиях Сокола состав правонарушения двойным привлечением к административной ответственности.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сокол А.П., мнение его представителя Миронова П.Ю., суд полагает, что постановление инспектора подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей..
 
    В силу п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Из представленных материалов следует, что Сокол А.П. 22.12.2012 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством *** г.р.зн. *** в ***, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, создав при этом помехи для движения другого автомобиля, в связи с чем 22 декабря 2012 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, постановлением Врио инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 25 декабря 2012 года Сокол А.П. привлечен к аминистративной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Основанием привлечения его к административной ответственности послужил факт нарушения п. 12.4 Правил дорожного движения 22 декабря 2012 года в 09 часов 00 минут на *** при управлении автомобилем *** г.р.зн. ***, который осуществил стоянку, повлекшее создание препятствия движению другого транспортного средства, то есть привлечен к ответственности при тех же обстоятельствах, которые установлены по рассматриваемому делу.
 
    В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и имеется возможность устранения допущенных нарушений, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной надлежит проверить доводы Сокола А.П., изложенные в его жалобе.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 22 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сокола Александра Петровича – отменить, жалобу Сокола А.П. – удовлетворить частично.
 
    Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сокола Александра Петровича возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.
 
    Решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Н.М. Наволоцкая