Дата принятия: 08 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
8 февраля 2013 года г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.
при секретаре Федотовой Е.В.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Зыряновой С.М.,
представителя Кислициной Л.П.,
представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Усатова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыряновой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 06 декабря 2012 года о привлечении Зыряновой С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 6 декабря 2012 года Зырянова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 4 декабря 2012 года около 1 час. 00 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством Мазда Фамилия государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. За совершение данного административного правонарушения подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным решением Зырянова С.М., не согласна, в связи с чем, подала в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 6 декабря 2012 года является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствует решение руководителя органа управления, органа УВД либо руководителя подразделения о заступлении сотрудников, составивших рапорты и собравших материал об административном правонарушении на службу; оснований для проведения освидетельствования Зыряновой С.М. на состояние алкогольного опьянения не было; понятые при проведении освидетельствования отсутствовали; Зыряновой С.М. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, целостность клейма гос.поверителя не показывали; свидетельство о поверки также не было предоставлено для обозрения Зыряновой С.М.; в материалах дела отсутствует инструкция о проведении освидетельствования; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зыряновой С.М. не выдавалась; в материалах административного дела отсутствуют сведения, что сотрудник составивший акт о наличии признаков опьянения и проводивший освидетельствование, проходил такое обучение; измерительный прибор в отношении Зыряновой применялся один раз, а не два как того требует порядок.
Зырянова С.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что накануне в воскресенье у них были поминки и она в небольшом количестве употребляла спиртные напитки, 4 декабря 2012 года в 1 час. 00 мин. ехала к своей матери оказать медицинскую помощь, так как у нее были жалобы на давление. Считает, что освидетельствование в отношении нее проведено с нарушением действующего законодательства, поэтому оно не может быть признано доказательством, подтверждающим ее виновность в совершении вмененного ей правонарушения.
Представитель по устному соглашению ФИО3 в судебном заседании жалобу своей доверительницы поддержала в полном объеме и пояснила суду, что административным регламентом МВД № 185 предусмотрено, что при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения применяется поверенное специальное техническое средство, разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В перечне разрешенных технических средств, утвержденном Письмом МЗиСР РФ от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств», техническое средство Alcotest 6810 не включено, поэтому не могло быть использовано сотрудниками ОГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зыряновой С.М., в связи просила суд отменить постановление мирового судьи в отношении Зыряновой С.М., как незаконное.
Засуха К.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Зыряновой С.М. в качестве свидетеля, пояснил суду, что действительно 4 декабря 2012 года в 1 час ночи принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого он видел сидящую на переднем пассажирском сидении в патрульном автомобиле женщину, так как было темно лица ее не разглядел, к лицу которой сотрудник ОГИБДД подносил прибор, после чего из данного прибора распечатался чек, в котором он и второй понятой засвидетельствовали полученные в ходе освидетельствования данные.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5 пояснил суду, что сотрудники ОГИБДД ФИО6 и ФИО7 заступили на дежурство 3 декабря 2012 года и дежурили включительно по 4 декабря 2012 года, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения было проведено ими специальным техническим устройством Alcotest 6810, полученным ФИО7 при заступлении на дежурство и поверенным 18 апреля 2012 года, сроком до 18 апреля 2013 года, указанные сотрудники прошли курс обучения по применению данного технического устройства, поэтому их действия законны, полагает, что постановление мирового судьи в отношении Зыряновой С.М. отмене либо изменению не подлежит.
Выслушав Зырянову С.М., ее представителя ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, а также представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 6 декабря 2012 года в отношении Зыряновой С.М. законно, обоснованно и отмене не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Зырянова С.М. 4 декабря 2012 года около 1 час. 00 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством Мазда Фамилия государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); записью теста выдоха (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), рапортом (л.д. 5), списком нарушений (л.д. 6), оцененными, в том числе, и мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от 4 декабря 2012 года Зырянова С.М. прошла освидетельствование, результатом которого стало установление у Зыряновой С.М. состояния алкогольного опьянения (показания прибора: 04.12.2012 в 01 час. 14 мин. – 0, 10 мг/л). Зырянова С.М. была согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем поставила свою подпись.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны сведения каким прибором проводилось освидетельствование Зыряновой С.М. на состояние алкогольного опьянения и дата поверки прибора, Зыряновой С.М. разъяснились процессуальные права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении Зырянова С.М. собственноручно указала, что с нарушением согласна, копию протокола об административном правонарушении года и копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 декабря 2012 Зырянова С.М. получила лично, что подтверждается имеющимися в данных документах ее подписями.
Кроме того, свидетельством о поверке № 144 от 18 апреля 2012 года подтверждается, что в отношении технического прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBL-0244 18 апреля 2012 года проведена поверка, результат поверки – годен, действительна до 18 апреля 2013 года, результатом которой не доверять у суда оснований не имеется.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что основанием направления Зыряновой С.М. на освидетельствование послужило: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зырянова С.М. была согласна. В протоколе об отстранении от управления транспортным средствами и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых.
Заступление ФИО6 и ФИО7 на дежурство с 3 на 4 декабря 2012 года, получение 3 декабря 2012 года ФИО7 специального технического прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBL-0244, а также изучение правил работы с данным техническим прибором данными сотрудниками ОГИБДД г. Минусинска подтверждается представленными ФИО5 документами, а именно: копиями расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 3 и 4 декабря 2012 года, копией из книги выдачи и приема средств связи, технических средств ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», а также копией ведомости изучения личным составом ОР ДПС ГИБДД технических характеристик, принципов и правил работы с Alcotest 6810.
Отсутствие инструкции о проведении освидетельствования, не ознакомление Зыряновой С.М. с данной инструкцией, а также неразъяснение Зыряновой С.М. порядка проведения освидетельствования, не предоставление Зыряновой С.М. для обозрения целостности клейма на приборе не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку согласно административного законодательства, наличие в деле об административном правонарушении данных сведений не является обязательным.
По просьбе Зыряновой С.М. сотрудниками ГИБДД для обозрения может быть предоставлено свидетельство о поверки измерительного прибора, однако непредоставление свидетельства о поверке лицу не является основанием для признания освидетельствования незаконным.
К доводам Зыряновой С.М. и ее представителя о том, что измерительное техническое устройство, применяемое при освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, должно быть разрешено к использованию Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития суд относится критически, так как отсутствие данного разрешения на прибор Alcotest 6810 заводской номер ARBL-0244 не может являться основанием к освобождению Зыряновой С.М. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт наличия опьянения у Зыряновой С.М. 4 декабря 2012 года в 1 час.14 мин. установлен и составляет 0, 10 мг/л и с учетом погрешности прибора имеет место быть.
В связи с чем, позицию Зыряновой С.М. и ее представителя суд расценивает как избранный ими способ защиты, направленный на избежание административной ответственности Зыряновой С.М.
Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.
Административное наказание назначено Зыряновой С.М. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет.
Мера наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Зыряновой С.М. данного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее Зырянова С.М. неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 6 декабря 2012 года о привлечении Зыряновой ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Зыряновой С.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.А.Клуева
