Дата принятия: 08 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Зинченко Я. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО2, обратился в суд с требованиями к ответчику, Министерству обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и федеральным государственным учреждением Мытищинской квартирно-эксплуатационной частью района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> (далее по тексту – Мытищинская КЭЧ) был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с ним спорное жилое помещение было предоставлено членам его семьи – жене, ФИО4, и дочери, ФИО5 Квартира была передана им по передаточному акту. В настоящее время он зарегистрирован в спорном жилом помещении и решил приватизировать его. С указанной целью он обратился с соответствующим заявлением в Мытищинскую КЭЧ. Однако в приватизации ему было отказано, поскольку до настоящего времени не оформлено право оперативного управления Мытищинской КЭЧ на спорное жилое помещение. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец не использовал право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку он находит данный отказ незаконным и просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации с учётом того, что члены его семьи отказались от участия в приватизации.
Представитель истца, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон):
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со статьёй 2 Закона:
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 6 Закона:
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Материалами дела установлено:
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение) состоит из двух комнат, имеет общую площадь помещения 63,3 кв.м. и инвентарный номер 045:019-2333/68.
На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Российской ФИО1 (номер объекта 50-50-62/050/2009-269).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за Мытищинской КЭЧ на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению, в том числе спорное жилое помещение (пункт 271 приложения). Мытищинской КЭЧ предложено в трёхмесячный срок в отношении недвижимого имущества, указанного в приложении, в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.
ДД.ММ.ГГГГ между Мытищинской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и истцом был заключён договор социального найма жилого помещения №, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное истцу и членам его семьи, жене ФИО4 и дочери ФИО5, в бессрочное владение и пользование.
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинская КЭЧ передала, а истец принял спорную квартиру во владение и пользование.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № Мытищинская КЭЧ реорганизована путём присоединения к федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
В 2011 году Мытищинской КЭЧ истцу был дан письменный отказ в приватизации спорного жилого помещения, поскольку до настоящего времени отсутствует регистрация права оперативного управления на спорное жилое помещение, и Мытищинская КЭЧ не имеет правовых оснований заключать договор о передаче спорной квартиры в собственность.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации.
При этом суд учитывает, что Законом предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Как указал Верховный Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основанием к отказу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить отсутствие регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на данное помещение, несоблюдение порядка оформления договора на передачу квартиры в собственность со стороны уполномоченного лица, у которого спорное жилое помещение находится по праву оперативного управления, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение. При этом суд учитывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был установлен трёхмесячный срок для регистрации права оперативного управления Мытищинской КЭЧ на квартиры, что до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в пользование. Данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным. В настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, что подтверждается его регистрацией.
Из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства, места прохождения службы и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что ранее истец не использовал право на приватизацию.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее он не использовал право на приватизацию, постольку за ним должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истец возможности не имеет, что следует из бездействия со стороны ответчиков.
Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, общей площадью помещения 63,3 кв.м., инвентарный номер 045:019-2333/68, номер объекта 50-50-62/050/2009-269.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М. В.
