Решение от 08 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    08 февраля 2013 года                                                                                                г. Железногорск Курской области
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области   Ф.И.О.1,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Железногорск Курской области межрайонного прокурора Ф.И.О.2,
 
    подсудимого Ф.И.О.3,
 
    адвоката Ф.И.О.4, представившей удостоверение <НОМЕР> от ***2, ордер №142583 от 08.02.2013 года,
 
    при секретаре Ф.И.О.5,
 
    с участием потерпевшего Ф.И.О.6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Ф.И.О.3, ***4 рождения, уроженца с. Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Железногорск Курской области область г. Железногорск Курской области, ул. Железногорск Курской области,  имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Ф.И.О.3 нанес побои, причинившие физическую боль, но повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Ф.И.О.6
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
                3 декабря 2012 года, в 18-м часу, Ф.И.О.3 Евгений Васильевич находился в гараже <НОМЕР> на улице <НОМЕР> гаражного кооператива «Синега» г. Железногорск Курской области области, где в это же время находился Ф.И.О.6 Владимир Анатольевич, Крюков Александр Николаевич и Ф.И.О.10. Между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Ф.И.О.3 возник умысел на причинение телесных повреждений Ф.И.О.6 Осуществляя свой преступный умысел, Ф.И.О.3, 3 декабря 2012 года в 18-м часу, подошел к Ф.И.О.6и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ф.И.О.6 кулаками рук не менее 3-х ударов по голове в область лба с левой и правой стороны, от чего потерпевший испытал физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, не реагируя на просьбы Ф.И.О.6 прекратить свои преступные действия, нанес Ф.И.О.6 кулаком правой руки один удар по телу в область нижней части ребер с правой стороны, отчего Ф.И.О.6 испытал физическую боль. Защищаясь от действий Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 схватил руками Ф.И.О.3 за одежду в области груди и попытался вывести последнего из гаража. Ф.И.О.3 также схватил Ф.И.О.6 руками за одежду в области груди и потянул на себя, но не удержался на ногах и упал вместе с Ф.И.О.6 на пол гаража, где продолжал удерживать последнего руками за одежду. В это время к Ф.И.О.3 и Ф.И.О.6  подошел Ф.И.О.10, который помог Ф.И.О.6 освободиться от захвата Ф.И.О.3, лишив тем самым Ф.И.О.3 возможности продолжать свои преступные действия. Ф.И.О.6 вышел из гаража на улицу, а Ф.И.О.3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, проследовал за Ф.И.О.6 из гаража на улицу, где, снова приблизившись к последнему, нанес ему не менее 2-х ударов кулаками рук по голове в область лба, отчего Ф.И.О.6 испытал физическую боль. В результате умышленных действий Ф.И.О.3 Ф.И.О.6 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28.12. 2012 года были причинены следующие телесные повреждения: головы: в лобной области на 1,5 см. ниже от волосистой части головы, посередине ссадина размерами 0,3 х 0,2 см., покрытая плотной буро-красной корочкой, выше уровня кожи; кровоподтек в теменной области слева, размерами 1,0 х 1,0 см. Эти телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ф.И.О.3, после консультации с защитником - адвокатом Ф.И.О.12, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Ф.И.О.3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным по ст.116 ч.1 УК РФ и, в присутствии защитника - адвоката Ф.И.О.13, после консультации с ним, поддержал своё ходатайство об особом порядке постановления приговора по делу.
 
    После разъяснения Ф.И.О.6 прав потерпевшего от него поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением со Ф.И.О.3
 
    Подсудимый Ф.И.О.3 и его защитник Ф.И.О.4 поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Ф.И.О.2 не возражала против прекращения уголовного дела, так как оно относится к категории уголовных дел частного обвинения и участие прокурора, в соответствии с ч.4 ст. 318 УПК РФ, не может лишить стороны права на примирения.
 
    Выслушав подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Ф.И.О.3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, которое в силу ч.2 ст. 20 УПК РФ, относится к уголовным делам частного обвинения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    В силу ч.5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
 
    В настоящем случае решение сторон о примирении является обязательным для судьи. При этом не имеет значение, что уголовное дело частного обвинения было возбуждено прокурором и по нему было проведено предварительное расследование, так как вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
 
    Следовательно, ходатайство потерпевшего Ф.И.О.6 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ф.И.О.3 подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20, ст.318 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                                постановил:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ф.И.О.3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст. 20 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому Ф.И.О.3, потерпевшему Ф.И.О.6, государственному обвинителю, защитнику.
 
     Настоящее постановление может быть обжаловано в Железногорск Курской области городской суд Железногорск Курской области области,  через мирового судью судебного участка №5 г. Железногорск Курской области и Железногорск Курской области района Железногорск Курской области области, в течение 10 суток со дня его вынесении.
 
 
 
                          Мировой судья                                                                       Ф.И.О.1