Решение от 08 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    08 февраля 2013 года г. Избербаш
 
        Избербашский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Раджабова А. А.,
 
    с участием адвокатов: Джапарова А. Д. и Умаровой Д. М.,
 
    при секретаре Муртузалиевой Л. Ю.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по иску Сурхаевой С.А.
 
    Сурхаевой С.А. к ответчику Абакаров Г.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречный иск Абакарова Г.Б. к Сурхаевой С.А. о взыскании денежных средств,
 
У с т а н о в и л:
 
        Сурхаева С. А. обратилась в суд с иском к ответчику Абакарову Г. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, утверждая, что она - Сурхаева С. А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое перешло к ней по наследству от отца. Данное помещение является нежилым помещением - сапожной мастерской.
 
        Указанным помещением, на неопределенных правах, пользуется Абакаров Г. Б., который пытался приобрести данное помещение у ныне покойного ее отца. Данная сделка не была совершена, но, несмотря на это, Абакаров Г. Б. незаконно владеет и пользуется данным имуществом и извлекает материальную выгоду путем сдачи в аренду, что подтверждается объявлением о сдаче его в аренду с указанием контактного телефона.
 
        Неоднократно с Абакаровым Г. Б. имелся разговор о передаче ключей и освобождения помещения. На это Абакаров Г. Б. под различными надуманными аргументами, отказывается добровольно устранить препятствия и нарушает ее право собственности на указанное нежилое помещение.
 
        В ходе досудебной подготовки адвокат Умарова Д. М., согласно доверенности, в интересах Абакарова Г. Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Сурхаевой С. А. о взыскании денежных средств, утверждая, что в ДД.ММ.ГГГГ Абакаров Г. Б. заключил сделку с С. A.M. о купле - продаже недвижимого имущества - сапожной мастерской, находящейся в пользовании С. A.M., расположенной по адресу: <адрес> Совершая сделку, Абакаров Г. Б. передал С. A.M. <данные изъяты> рублей, о чем последний составил нотариально удостоенное заявление, зарегистрированное в реестре № нотариальной конторы г. Избербаш.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Абакаров Г. Б. обратился в Избербашский городской суд с иском к Сурхаевой С.А. о признании сделки, купли - продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и помещение сапожной мастерской.
 
    Решением Избербашского городского суда г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в связи ничтожностью сделки ввиду отсутствия у С. A.M. зарегистрированного права собственности, в соответствии ст. 131 ГК РФ, на момент ее совершения.
 
    В соответствии 166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ С. A.М. умер и это обстоятельство помешало регистрации права собственности объекта недвижимости на С. A.M., а также перехода права на спорное имущество на него.
 
    В связи со смертью С. A.M. открылось наследство, в соответствии ст. 1114
 
    ГК РФ.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В настоящее время дочь С. A.M. - Сурхаева С.А., являясь наследником первой очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ, вступила в наследственные права и зарегистрировала право собственности на сапожную мастерскую.
 
    Соответственно, с целью неосновательного обогащения Сурхаевой С.А., выплаченные ее отцу - С. A.M. по ничтожной сделке купли- продажи недвижимости денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату наследницей.
 
    Просит применить последствия ничтожной сделки и взыскать с Сурхаевой С. А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу, адвокат Умарова Д. М., уточняя исковые требования, обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, утверждая, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
 
    Учитывая то, что указанная сумма, в размере <данные изъяты> рублей по настоящее время не возвращена, с учетом индекса роста потребительских цен сумма долга составляет <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> ), то есть ответчик должен возместить дополнительно <данные изъяты> рубля.
 
    Просит применить последствия ничтожной сделки и взыскать с Сурхаевой С. А. в пользу Абакарова Г. Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с Сурхаевой С. А. в пользу Абакарова Г. Б. расходы по оплате государственной пошлины.
 
        Адвокат Джапаров А. Д., выступивший согласно доверенности, в интересах Сурхаевой С. А., в судебном заседании поддержал исковые требования Сурхаевой С. А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их, отказав в удовлетворении исковых требований Умаровой Д. М. в интересах Абакарова Г. Б.
 
        Истец Сурхаева С. А. также поддержала свое исковое заявление, просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд истребовать сапожную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> у Абакарова Г.Б. и обязать его не чинить препятствий в пользовании сапожной мастерской, вывезти имущество и передать ей ключи от входной двери. Сапожная мастерская ей перешла по наследству от отца – С.А.М., а пользуется ею в настоящее время Абакаров Г.Б., который сдает это помещение третьим лицам в аренду; там обедают; все что можно было делать с этим помещением, сделали. Кроме нее, после смерти отца, никто на сапожную мастерскую не претендовал. О том, что отец продал указанную мастерскую Абакарову Г. Б. за <данные изъяты> рублей, но не оформил договор купли-продажи, она узнала после смерти отца. Со слов дяди – М.А.С.-брата отца, ей известно о том, что часть денег, полученных от Абакарова Г. Б., он потратил на похороны отца, а часть денег, при жизни, отец отдал в возмещение своих долгов. Какие были у отца долги, она не знает. Со слов М.А.С., остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся после того, как, якобы отец отдал за долги, и деньги, которые были потрачены на похороны, остались у него и их он должен вернуть Абакарову Г.Б., а <данные изъяты> рублей должна вернуть она.
 
        В последующем, со слов дяди – М.А.С. <данные изъяты> рублей были возвращены Абакарову Г.Б., а Абакаров Г.Б. говорит, что деньги ему не возвращали. Она не присутствовала при передаче денег, не видела, как это происходило, поэтому М.А.С. надо спросить об этом.
 
        Умарова Д. М., выступившая в судебном заседании в интересах Абакарова Г. Б., согласно доверенности, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, отказав в удовлетворении исковых требований Сурхаевой С. А. и пояснила, что с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Сурхаевой С.А. в пользу Абакарова Г.Б., с учетом того, что он мог вложить эти деньги в другое имущество и получить доход и, повышения индекса потребительских цен, <данные изъяты> рубля и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Абакаров Г.Б. хотел, но не пользуется помещением сапожной мастерской, так как для того, чтобы пользоваться им, необходимо провести косметический ремонт, поменять окно, двери. Абакаров Г.Б. в мастерской поменял трубы, установил кондиционер, но после того как возник спор он этим помещением не пользуется и в аренду не сдавал и не сдает
 
        Суд, заслушав сторон по делу, допросив свидетелей:
 
        С.З.А. – тетю Сурхаевой С. А., которая пояснила суду, что при жизни С.А.М. работал в сапожной мастерской. После смерти С.А.М., им стало известно о том, что он эту мастерскую продал, хотя при разводе, когда Сурхаевой С. А. было 11 лет, С.А.М. обещал, что по достижению дочкой 14 лет, переписать на нее все, что нажил. После расторжения брака со своей женой - А.А.А., С.А.М. обещал и алименты платить на содержание дочери от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, даже была расписка, но не платил, а когда умер, оказалось, что он и мастерскую продал Абакарову Г. Б. за <данные изъяты>. После смерти, было установлено, что эти деньги оказались у брата С.А.М.-М.А.С., который организовал его похороны, потратив на это часть этих денег.
 
        У Абакарова Г. Б. там, в помещение сапожной мастерской, сначала было что-то вроде овощного склада, потом, он сдавал его в аренду. Когда сказали, что Сурхаева С. А. хочет вернуть мастерскую, Абакаров Г.Б. сказал, что он не вернет мастерскую, что он ее купил. Но потом был разговор о том, что деньги, полученные от Абакарова Г.Б. за мастерскую, все же вернули ему. После этого Абакаров Г. Б. был приглашен на разговор, его просили вернуть мастерскую, потому, что Сурхаева С. А. осталась без отца, мать – инвалид. Абакарову Г. Б. она сказала, что ему же вернули деньги, полученные у него за сапожную мастерскую. Абакаров Г. Б. ответил, что эта другая тем, то есть не отрицал, что деньги за мастерскую ему вернули.
 
        А.А.А. – мать Сурхаевой С. А., которая пояснила суду, что, она в браке с С.А.М. прожила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При совместном проживании ими была построена обувная мастерская. С ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. работал в этой мастерской, ремонтировал обувь. Мастерская была оборудована. При разводе она подала на раздел совместно нажитого имущества, в том числе и мастерской, но поскольку С.А.М. попросил оставить мастерскую ему, так как ему не на что будет жить, она уступила ему мастерскую. У них был каркас дома, она его тоже ему оставила. Тогда их дочери – Сурхаевой С.А. было 11 лет. С.А.М. обещал, по достижении 14 лет дочери оформить все имущество на нее и платить алименты, но после развода он алименты не платил и документы на дочь не оформил. Дочь продолжала общаться с отцом, ходила к нему, а она не общалась.
 
    Когда дочери исполнилось 20 лет, С.А.М. позвонил ей, на день рождение и сказал: «приезжай, я тебе сюрприз приготовил», это было ДД.ММ.ГГГГ, потом, через некоторое время им позвонили и сказали, что С.А.М. умер. Они поехали на похороны, а вечером позвонила дочь - Сурхаева С.А. и сказала, что отец продал мастерскую. В тот день они и узнали о том, что мастерская продана. Выяснилось, что С.А.М. продал мастерскую за <данные изъяты> рублей. Через три дня Сурхаева С. А. пошла к дяде – М.А.С. и спросила, где деньги, вырученные от продажи мастерской. Он ответил, что ее тоже не обделят. Через некоторое время Сурхаевой С. А. позвонил Абакаров Г.Б., сказал, что хочет встретиться с ней. Она сказала Абакарову Г. Б., чтобы он приехал к ним домой в г. Махачкала. Он приехал к ним домой. Дома у них был ее брат – А.А.А. Она сказала Абакарову Г.Б., чтобы он забрал деньги, выплаченные за мастерскую у М.А.С.-дяди Сурхаевой С. А. и вернул документы на мастерскую, так как документы были у него. Абакаров Г.Б. сказал: «что взять с маленькой девочки, мы сами разберемся» и ушел. После этого разговора, она отдала номер телефона М.А.С. своему племяннику-Г.И.М., чтобы он в дальнейшем общался с Абакаровым Г. Б. и М.А.С. по поводу денег. В последующем Абакаров Г.Б. позвонил М.А.С. Последний сказал Абакарову Г. Б., что <данные изъяты> рублей он потратили на похороны С.А.М. тогда они согласились отдать Абакарову Г. Б. потраченные на похороны <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей оставались у М.А.С. Почему Абакаров Г. Б. не приходит и не забирает деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она не понимает. Через некоторое время к ним поступили документы из суда, свидетельствующие о том, что Абакаров Г.Б. обратился в суд с иском к моей дочери.
 
    М.А.С. клянется, что передал Абакарову Г. Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         Г.И.М. – двоюродного брата Сурхаевой С. А., который пояснил суду, о том, что деньги в сумме <данные изъяты>. рублей переданы Абакарову Г.Б., он знает точно. Сапожная мастерская принадлежала отцу его двоюродной сестры - Сурхаевой С. А. – С.А.М. После смерти С.А.М. стало известно о том, что он имел намерение продать сапожную мастерскую, но сделка не состоялась, так как у С.А.М. не было своего паспорта. С.А.М. и Абакаров Г. Б. договорились устно, и С.А.М. отдал Абакарову Г. Б. документы на мастерскую, а тот передал ему <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей. После смерти С.А.М., они узнали о том, что деньги находятся в семье у брата С.А.М. – М.А.С. Он приходил к М.А.С. домой, разговаривал с ним по этому поводу, так как он старший двоюродный брат Сурхаевой С. А. М. А. С. тогда сказал ему: «деньги у нас». Они с М.А.С. договорились о том, что тот передаст деньги ему, а он-Г.И.М. передаст эти деньги Абакарову Г.Б. Но М. А. С. деньги ему не отдал. Потом, ему позвонил Абакаров Г.Б., которому он сказал, чтобы он поехал к М.А.С. и забрал у него деньги. Тот, со слов М.А.С., приехал и забрал деньги. О том, что Абакаров Г. Б. получил деньги в сумме <данные изъяты>. рублей от М.А.С. ему стало известно от последних. После этого, Абакаров Г. Б. сказал ему, что он забрал деньги и заберет мастерскую.
 
    До передачи денег Абакарову Г. Б., ему позвонил М. А. С. и сказал, что Абакаров Г.Б. отказывается давать расписку, о получении денег. Он тогда даже повысил на М.А.С. голос, сказав: «тебе это не надо, отдай ему деньги». До этого Абакаров Г.Б. постоянно звонил ему, но потом перестал, значит, он в тот день получил деньги от М.А.С. Во время передачи денег Абакарову Г. Б., он не присутствовал. Абакарову Г. Б. осталось вернуть деньги в сумме <данные изъяты>. рублей, которые Сурхаева С. А. готова вернуть ему в любое время.
 
    А.А.С. – дядю Сурхаевой С. А., который пояснил суду, о том, что продана сапожная мастерская он узнал после смерти С.А.М. Кому и за какую цену он продал, не знал. Через определенное время, после смерти С.А.М. к ним домой пришел Абакаров Г.Б., чтобы увидеться с Сурхаевой С.А. При беседе Абакарова Г. Б. с Сурхаевой С. А. присутствовали он и его сестра. Абакаров Г.Б. сказал, что он купил мастерскую у С.А.М. за <данные изъяты>. рублей, отдав ему деньги, и пришел за подписью Сурхаевой С.А., чтобы она подтвердила, что не претендует на мастерскую, но она не согласилась и сказала, что мастерская ей досталась от отца и она хочет ее сохранить. Он ее поддержал и сказал, что они деньги за мастерскую не получали. Потом выяснилось, что деньги оказались у М.А.С.-брата С.А.М.
 
        Через некоторое время, после приезда к ним Абакарова Г. Б., он встретился с М.А.С. и его супругой. М. А. С. сказал, что на похороны С.А.М. потратили <данные изъяты> рублей, и предложил ему забрать оставшиеся деньги и передать их племяннице - Сурхаевой С.А. Он отказался, зная, что племянница не хочет продавать мастерскую. Он сказал М.А.С., что эти деньги надо вернуть обратно Абакарову Г. Б. и уехал. После этого было судебное разбирательство, после которого он вместе с сестрой встретились с Абакаровым Г.Б., которому он сказал, что он взял у М.А.С. часть денег за мастерскую, а именно <данные изъяты>. рублей и предложил взять, вместо оставшейся суммы денег в размере <данные изъяты> рублей, мастерскую в аренду, но он не согласился. Сам он не присутствовал при передаче М.А.С. денег Абакарову Г. Б. О том, что М. А. С. передал деньги Абакарову Г. Б., ему известно со слов родственников. Абакаров Г. Б. не подтверждал и не отрицал факт получения денег у М.А.С.
 
        М.А.С. – брата С.А.М., который пояснил суду, что Сурхаева С.А. его племянница – дочь его покойного брата-С.А.М. При жизни его брат продал принадлежащую ему сапожную мастерскую Абакарову Г. Б. за <данные изъяты>. рублей. Договор купли-продажи С.А.М. и Абакаров Г. Б. не смогли оформить, поскольку у С.А.М. не было паспорта, также на сапожную мастерскую не было полного пакета документов. Поскольку, он с братом жил в одном доме, деньги в сумме <данные изъяты>. рублей, вырученные от продажи мастерской, на хранение С.А.М. отдал его жене. Куда брат дел <данные изъяты> рублей, ему не известно, у него были долги.
 
        После смерти его брата - С.А.М., у него остались его деньги в сумме <данные изъяты>. рублей, из которых <данные изъяты> рублей он потратили на похороны брата, а <данные изъяты> рублей, он, после разговора с Г.И.М., без расписки, отдал Абакарову Г.Б., поскольку эти были его деньги, которые он отдал брату за сапожную мастерскую. Документы о продаже мастерской они не успели оформить. Деньги в сумме <данные изъяты>. рублей он отдал Абакарову Г. Б. у себя дома, это может подтвердить его жена. Деньги Абакарову Г. Б. он отдал после того, как ему об этом по телефону сказал Г.И.М. Поскольку, за получение денег Абакаров Г. Б. не хотел отдать ему расписку, Г.И.М. сказал ему: «отдай ему деньги, зачем тебе эта расписка нужна»;
 
    и, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сурхаевой С. А. к ответчику Абакарову Г. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
 
    Встречные исковые требования Умаровой Д. М., в интересах Абакарова Г. Б. к ответчику Сурхаевой С. А. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению, по ниже изложенным основаниям.
 
        В соответствии со ст. 3 п. 1 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов».
 
        Сурхаева С. А. и Умарова Д. М. обоснованно обратились в Избербашский городской суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов на личное имущество.
 
        Судом объективно установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Избербашской городской администрации С.А.М. выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль забора средней школы № размерами <данные изъяты> м. для строительства сапожной мастерской. / л. д. /.
 
        В материалах дела имеется технический паспорт на здание сапожной мастерской, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, согласно которого, собственником земельного участка и сапожной мастерской является С. С.А.М./ л. д. /.
 
    Из заявления С.А.М. нотариусу <адрес> Я.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не имеет супругу, которая бы имела право собственности, согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ на имущество, состоящее из земельного участка с мастерской, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №./ л. д. /.
 
        Согласно заверенному нотариусом Я.А.М. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, С.А.М. получил от Абакарова Гусейна Багаутдиновича деньги в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей за проданный земельный участок с мастерской, находящейся по адресу: <адрес> Никаких материальных претензий С.А.М. к Абакарову Г. Б. не имеет./ л. д. /.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, Сурхаева С. А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. / л. д. /.
 
        Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, Сурхаева С. А. является собственником сапожной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. / л. д. /.
 
        В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ: «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное».
 
    В соответствии со ст. 111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
 
    Следовательно, в состав наследства покойного С.А.М. входит и сапожная мастерская.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ: «Наследство открывается со смертью гражданина».
 
    С.А.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени открылось наследство.
 
    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ: «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса».
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
 
    Сурхаева С. А. является наследником первой очереди.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: «Для приобретения наследства наследник должен его принять».
 
    Как установлено судом, Сурхаева С.А., согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, приняла в наследство земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и сапожную мастерскую, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на этом участка по адресу: <адрес>, без номера, ранее принадлежавших ее отцу С.А.М.
 
        Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Сурхаева С. А. является собственником указанного выше земельного участка с расположенной на нем сапожной мастерской.
 
        Вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
        Исковое заявление Абакарова Г. Б. к Сурхаевой С. А. о признании сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ним – Абакаровым Г. Б. и С.А.М. по купле-продаже сапожной мастерской и земельного участка, расположенных по <адрес>, действительной; о признании за ним-Абакаровым Г. Б. право собственности на сапожную мастерскую площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.; о признании за ним-Абакаровым Г. Б. право собственности на земельный участок площадью, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № оставить без удовлетворения. / л. д. /.
 
        В соответствии со ст. 209 п. 1ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
 
        В соответствии со ст. 209 ч. 2 ГК РФ: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
 
    и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом».
 
        В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
 
        В соответствии со ст. 301 ГПК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
 
        Как установлено выше, являясь собственником земельного участка и сапожной мастерской, расположенной на этом участке, Сурхаева С. А. вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
 
    и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом».
 
        Спорный земельный участок с расположенной на нем сапожной мастерской Сурхаева С. А., никому, в том числе и Абакарову Г. Б. не продавала.
 
        В соответствии со ст. 301 ГПК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
 
        Следовательно, суд обоснованно приходит к выводу о том, что Сурхаева С. А., являясь собственником земельного участка и сапожной мастерской, расположенной на этом земельном участке, обоснованно обратилась в суд с иском к ответчику Абакарову Г.Б., который незаконно владеет спорным имуществом, об истребовании имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без номера и сапожной мастерской, расположенной на этом участке из чужого незаконного владения. Поэтому, иск Сурхаевой С. А. к Абакарову Г. Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        Удовлетворяя иск Умаровой Г.Б., согласно доверенности, в интересах Абакарова Г. Б. к ответчику Сурхаевой С. А. исходит из ниже изложенного.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ: «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».
 
    Поскольку, как установлено судом, С.А.М., при жизни получил от Абакарова Г. Б. <данные изъяты> рублей и обязался продать ему за указанную сумму, принадлежащую ему сапожную мастерскую с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, без номера, а при жизни не успел оформить договор купли-продажи, имущество покойного перешло в наследство по закону к его дочери Сурхаевой С.А.
 
    Следовательно, по долгам С.А.М. обязана отвечать его наследник по закону Сурхаева С.А., которая одна приняла наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Поэтому, иск Абакарова Г. Б. к ответчику Сурхаевой С. А. о взыскании денег в сумме <данные изъяты> рублей с учетом индекса роста потребительских цен, сумма, которой ко времени рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме по ниже изложенным основаниям.
 
        В судебном заседании, не признавая иск адвоката Умаровой Д. М., в интересах Абакарова Г. Б., Сурхаева С. А. сослалась на показания свидетелей: С.З.А. –тетя; А.А.А.-мать; Г.И.М.-двоюродный брат; А.А.А.-дядя; М.А.С.-дядя, данных в судебном заседании из которых следует, что, якобы: из полученных С.А.М. от Абакарова Г. Б. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей потратили на похороны отца-Сурхаевой С. А.-С.А.М.; <данные изъяты> рублей М. А. С. вернул Абакарову Г. Б., а оставшиеся <данные изъяты> рублей, Сурхаева С. А. готова вернуть Абакарову Г. Б.
 
    Суд, критически оценив показания Сурхаевой С. А., С.З.А., А.А.А., Г.И.М., А.А.А. и М.А.С. из которых следует, что, якобы М. А. С. отдал Абакарову Г. Б. <данные изъяты>. рублей, а последний получил их, приходит к выводу о том, что показания указанных лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам и надуманы ими, чтобы помочь Сурхаевой С. А. уклониться от возврата денег Абакарову Г. Б., отданные последним С.А.М., в сумме <данные изъяты>. рублей для покупки сапожной мастерской, поскольку все указанные выше лица являются между собой близкими родственниками.
 
    Более того, только, один М. А. С. дал показания суду о том, что именно он отдал Абакарову Г. Б. <данные изъяты> рублей, а остальные свидетели и сама Сурхаева С. А. не видели факт передачи М.А.С. денег Абакарову Г. Б.
 
    М. А. С. не смог представить суду какие-либо, объективные доказательства о том, что он передал Абакарову Г. Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Факт получения от М.А.С. <данные изъяты> рублей в судебном заседании Абакаров Г. Б. и его представитель Умарова Д. М. отрицали категорически.
 
    В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Сама Сурхаева С. А. и, допрошенные на ее стороне свидетели-близкие родственники не смогли представить суду какие-либо объективные доказательства о передаче М.А.С. Абакарову Г. Б. денег в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
 
    В соответствии со ст. 160 ГК РФ: «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
 
    В соответствии со ст. 161 ч. 1, п.п. 2 и 3 ГК РФ: «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
 
    Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно».
 
    В соответствии со ст. 162 ГК РФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    В соответствии со ст. 163 ГК РФ: «Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
 
    Следовательно, Сурхаева С. А. не смогла представить суду доказательства о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей вообще передавались Абакарову Г. Б., в том числе и М.А.С. и передавались они в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд,
 
 
Р е ш и л:
 
        Удовлетворить иск Сурхаевой С.А..
 
        Истребовать у Абакарова Г.Б. в пользу Сурхаевой С.А. сапожную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, без номера, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по указанному адресу.
 
        Удовлетворить встречный иск Умаровой Д. М., согласно доверенности, в интересах Абакарова Г.Б..
 
        Взыскать с Сурхаевой С.А. в пользу Абакарова Г.Б. деньги в <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
        Взыскать с Сурхаевой С. А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через городской суд.
 
    С у д ь я