Решение от 08 февраля 2013 года

Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 февраля 2013 года г. Волхов
 
    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михеевой О.Г.,
 
    при секретаре Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. об обязании продать 1/2 долю жилого дома по государственной оценке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К. обратился в Волховский городской суд с иском к А. об обязании продать по государственной оценке 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, указывая в обоснование своих требований, что *** года он приобрел по договору купли-продажи означенный жилой дом, оформив собственность на данный дом на двух владельцев по 1/2 доле каждому – на К. и П., являвшуюся ему сожительницей, хотя денежные средства на покупку дома, капитальный ремонт и реконструкцию дома внесены из его личных средств и составляют около *** долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте *** тысяч рублей, со стороны П. не было внесено ни одного рубля; по обоюдной договоренности с П., в обмен на 1/2 долю жилого дома, полученную от него, должен был состояться обмен её двухкомнатной квартиры на жилую площадь в Санкт-Петербурге, с последующей продажей и выделением денег на капитальный ремонт дома и покупкой 2-х однокомнатных квартир на её имя в поселке Б.; с его стороны обязательства по оформлению 1/2 доли дома были выполнены, а П. свои обязательства по обмену квартиры не выполнила, хотя до покупки 1/2 доли дома говорила, что на обмен согласна; *** года П. без его ведома и согласия оформила дарственную на 1/2 долю дома на свою дочь А., что привело к обострению их отношений; осуществить раздел жилой площади и выделить для проживания жилье для ответчика не представляется возможным, так как жилая площадь не делима; для него же данная жилая площадь является единственным местом жительства, другой жилой площади он приобрести не может, так как является пенсионером и его пенсия является единственным его источником дохода; ответчик обеспечена жилой площадью, проживает в двухкомнатной квартире, в добровольном порядке не согласна продать или передать ему в собственность 1/2 долю жилого дома, просит обязать ответчика продать ему 1/2 долю жилого дома по государственной оценке.
 
    Протокольным определением Волховского городского суда от 15 января 2013 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.59-66).
 
    Истец К. и его представитель адвокат В., действующий на основании ордера № *** от *** года *** филиала ННО ЛОКА и удостоверения № ***, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Кроме того, истец К. пояснил, что с П. проживали совместно с *** года, вели общее хозяйство, П. находилась на его иждивении, денежных средств на приобретение доли жилого дома она не имела, жилой дом приобретен на его денежные средства, равно как на его денежные средства и его силами произведена капитальный ремонт данного жилого дома.
 
    Ответчик А. в судебном заседании пояснила, что К. и её мать П. проживали совместно с января *** года по апрель *** года, сначала проживали в квартире П. по адресу: ***, где К. со своей дочерью Е. с *** года были зарегистрированы, в июне *** года приобрели в совместную собственность спорный жилой, затем его ремонтировали, на ремонт дома были затрачены денежные средства, вырученные П. от продажи хозяйственного двора, сама П. осуществляла посильную помощь в ремонте дома.
 
    Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила возражения на исковое заявление К., в которых указала, что проживала с К. в гражданском браке с января *** года по апрель *** года, то есть 17 лет, *** года К. и его дочь Е. были зарегистрированы в её двухкомнатной квартире по адресу: ***, где и проживали (без права на жилую площадь) до *** года, то есть до покупки жилого дома в дер. ***, ул. ***, дом ***, Волховского района Ленинградской области; у К. в дер. *** была однокомнатная квартира, которую он продал; она обменяла двухкомнатную квартиру, в которой проживала, на однокомнатную квартиру по адресу: ***; продала принадлежавшую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, автомобиль ***; в общем пользовании находились погреб, земельный участок, хозяйственный двор, который впоследствии был продан на ремонт дома, финансовых споров не было, все денежные средства тратились сообща и при обоюдном согласии, спорный жилой дом приобретался в том числе и на её денежные средства, она оказывала посильную помощь в ремонте жилого дома (л.д.78-80).
 
    Суд, выслушав мнение истца и его представителя, мнение ответчика, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца К. и его представителя адвоката В., ответчика А., допросив свидетелей Н. и Л., приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из части 2 статьи 8 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом города Волхова Ленинградской области А. *** года по реестру № ***, следует, что К. и П. купили у И. в общую долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому жилой дом, расположенный в деревне ***, ул. ***, дом *** *** волости Волховского района Ленинградской области, за оцененную сторонами сумму в размере *** рублей, расчет сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.10-11).
 
    Одновременно сторонами был составлен и удостоверен нотариусом передаточный акт, которым подтверждается передача жилого дома от продавца И. покупателям К. и П. (л.д.12-13).
 
    На основании указанного договора купли-продажи жилого дома право собственности К. и П. по одной второй доле дома в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, зарегистрировано *** года Учреждением юстиции – Ленинградской областной регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделаны записи регистрации соответственно № *** и № *** (л.д.15, 16).
 
    Из объяснений истца К. в судебном заседании 15 января 2013 года следует, что именно им было принято решение о приобретении спорного дома на себя и П. по одной второй доле каждому (л.д.62).
 
    Следовательно, К. и П. принадлежит на праве собственности по одной второй доле в праве собственности на спорный жилой дом.
 
    Также установлено, что в соответствии с положениями статей 572, 574 ГК РФ П. на основании договора дарения от *** года передала в дар А. принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью *** кв. метра с кадастровым номером ***, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и 1/2 долю в праве на жилой дом площадью *** кв. метра, находящиеся по адресу: *** (л.д.51-53).
 
    На основании указанного договора дарения недвижимости право собственности А. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом № *** по ул. *** в дер. *** *** сельского поселения Волховского района Ленинградской области зарегистрировано *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись о регистрации № *** (л.д.54).
 
    Истец указанных обстоятельств не оспаривает, но ошибочно полагает, поскольку у него нет другого места жительства, спорный дом, по его утверждению, приобретен на его денежные средства, то 1/2 доля спорного жилого дома должна быть ответчиком продана ему по государственной оценке.
 
    Однако в судебном заседании из объяснений истца и ответчика установлено, что истец К. и третье лицо П. проживали совместно, вели общее хозяйство с января *** года по апрель *** года.
 
    Также свидетель Н. (племянник истца К.) в судебном заседании пояснил, что истец и П. проживали совместно, отношения между ними были хорошие, они совместно вели хозяйство, скандалы между ними начались после того, как зашел разговор о переоформлении 1/2 доли жилого дома, принадлежащей П., на К.
 
    Кроме того, свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он клал печь в спорном доме, помогал настилать полы, а дом ремонтировал истец.
 
    Свидетель Л. (жена сына П.) в судебном заседании пояснила, что истец К. не хотел жить в квартире и попросил П. купить совместно дом, П. продала хозяйственный двор, обменяла двухкомнатную квартиру, в которой проживала, на однокомнатную с доплатой, вырученные деньги вложила в приобретение спорного дома.
 
    Суд принимает во внимание, что из объяснений истца К. и представленных доказательств следует, что при оформлении договора купли-продажи спорного жилого дома *** года истцом К. и третьим лицом П. было принято решение о создании общей собственности, договор купли-продажи оформлен без каких-либо условий, право собственности ответчика А. производно от первоначально возникшего права собственности на 1/2 долю дома третьего лица П., передавшей в собственность на основании договора дарения ответчику А. указанную долю спорного жилого дома.
 
    В соответствии со статьей 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника имущества не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.
 
    Суд также находит, что расписка продавца жилого дома И. от *** года о получении денежных средств в размере *** долларов США от К., не может расцениваться как основание для обязания ответчика продать истцу спорную долю дома по государственной оценке, так как установлено, что истец и третье лицо на момент приобретения дома проживали совместно, вели общее хозяйство, а кроме того, оформляя договор купли-продажи дома по одной второй доли каждому из покупателей, приняли решение о создании общей собственности.
 
    Следовательно, не имеется правовых оснований для обязания ответчика А. продать по государственной (инвентаризационной) оценке принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю жилого дома.
 
    На основании изложенного, оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований К. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске К. к А. об обязании продать 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, по государственной оценке, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья: подпись О.Г.Михеева
 
    Мотивированное решение составлено 12 февраля 2013 года.
 
    Судья: подпись О.Г.Михеева.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать