Решение от 08 февраля 2013 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 февраля 2013 года                                                                                  г. Новокуйбышевск
 
            Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климанова С. Н. на постановление <№> от 17.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мамедовой И. В. в отношении Климанова С. Н., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мамедовой И.В. <№> от 17.12.2012 года Климанов С.Н, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
             В жалобе Климанов С.Н. просит суд данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он никакого административного правонарушения не совершал, так как место совершения правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении - ул. Шоссейная, 37, не соответствует действительности. Так, в этом месте нет знаков 5.24.1 ПДД РФ «Конец населенного пункта» и 5.23.1 ПДД РФ «Начало населенного пункта». Они расположены километра на 2 дальше в случае следования из г. Новокуйбышевк в сторону п. Воскресенка. В данном месте нет опор высоковольтных проводов, отчетливо видных на фото. В указанный день он не проезжал по указанному в постановлении адресу: ул. Шоссейная, 37, г. Новокуйбышевск, что могут подтвердить свидетели, находящиеся с ним в автомобиле. Угол, под которым сделана фотография, не позволяет выяснить - находится ли его автомобиль в зоне знака 5.23.1 ПДД РФ или ещё нет. То есть камера видеофиксации установлена неправильно. Данное фото сделано на относительно новой улице, на картах её названия нет. Идет улица от светофора на ул. Шоссейной, до начала проспекта Победы в г. Новокуйбышевске, где он проезжал в указанный день.
 
             В судебное заседание заявитель Климанов С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Климанова С.Н..
 
    Исследовав материалы жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе Климанова С.Н., дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, суд считает, что жалоба Климанова С.Н. на постановление <№> от 17.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мамедовой И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мамедовой И.В. <№> от 17.12.2012 года Климанов С.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства <марка а/м> государственный регистрационный знак <№> в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Однако, исходя из примечания к вышеуказанной ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).
 
           В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 13.12.2012 года в 12 часов 20 минут на автодороге ул. Шоссейная г. Новокуйбышевск водитель, управляя транспортным средством <марка а/м> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Климанову С.Н., превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час.
 
           Доказательств того, что в указанное время автомобилем управлял не собственник, а иное лицо Климановым С.Н. суду не представлено. Доводы заявителя о том, что место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении - ул. Шоссейная, 37, не соответствует действительности, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.
 
            В материалах дела имеется объяснение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1, отобранных инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 06.02.2013 года, из которых следует, что 13.12.2013 года при установке АПЭК «Арена», им - ФИО1, был уточнен номер дома, напротив которого был впоследствии, в присутствии двух понятых, установлен прибор видеофиксации. В материалах дела также имеется схема установки АПЭК «Арена», из которой усматривается, что указанный прибор установлен в районе д. 37 по ул. Шоссейной, в зоне действия знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» «Новокуйбышевск». Оснований не доверять данным материалам у суда не имеется.
 
            С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Климанова С.Н. на постановление <№> от 17.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Климанова С.Н., необоснованна и не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.
 
             Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <№> от 17.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2, ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мамедовой И. В. в отношении Климанова С. Н. оставить без изменения, жалобу Климанова С. Н. без удовлетворения,
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
 
         Судья:                                           подпись                                         А.А. Сафронов