Дата принятия: 08 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2013 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М. В.,
при секретаре Зинченко Я. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», обратился в суд с требованиями к ответчику, ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 201.608 рублей 52 копейки в порядке суброгации.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Jaguar XF, принадлежащему ФИО4 Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано истцом. В связи с чем, по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 494.543 рубля 88 копеек в счёт оплаты ремонта транспортного средства. Согласно отчёту эксперта стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учётом процента износа частей и деталей составляет 321.608 рублей 52 копейки. В совершении дорожно-транспортного происшествия, в соотвествии со справкой ГИБДД, усматривается вина ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», постольку указанной страховой компанией истцу возмещена часть причинённого ущерба в пределах суммы страхового лимита в размере 120.000 рублей. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 201.608 рублей 52 копейки, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…
…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
3…Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования…
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Jaguar XF, регистрационный номер В557ХХ150, принадлежащего ФИО4 и под её управлением, и транспортного средства ВАЗ 21120, регистрационный номер Т142ТР150, принадлежащего ФИО5 и под управлением ответчика ФИО2 Обоим транспортным средствам причинены механически повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21120 неправильно выбрал скорость движения и не учёл дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Jaguar XF.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО4
На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и ФИО4 был заключён договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «угон» и «ущерб», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ № AС11253724. Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», а в случае если такового возмещения не достаточно – на причинителя вреда, то есть ответчика.
В подтверждение своих доводов о размере возмещённого ущерба, стороной истца представлены: акт осмотра повреждённого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; заказ-наря<адрес> счёт № Счу-047675-Яот ДД.ММ.ГГГГ, выставленные истцу обществом с ограниченной ответственностью «Независимость-Химки», отчёт эксперта ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, из которых следует, что стоимость ремонта составила 321.608 рублей 52 копейки. В соотвествии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимость-Химки» были перечислены денежные средства в размере 487.860 рублей 88 копеек.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение в его пользу 321.608 рублей 52 копейки.
Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возместило истцу 120.000 рублей в качестве страхового возмещения по ущербу, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 201.608 рублей 52 копейки.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым возместить истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых требований, что составляет 5.216 рублей 09 копеек.
Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 201.608 рублей 52 копейки в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5.216 рублей 09 копеек, а всего взыскать 206.824 рубля 61 копейку (двести шесть тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 61 копейку).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Колчина М. В.
