Дата принятия: 08 февраля 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2013 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискунова В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 20.12.2012 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Пискунова В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
14.10.2012 года в 03 часа 50 минут в отношении Пискунова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <№>, в котором указано, что Пискунов В.Н. 14.10.2012 года в 03 часа 30 минут находясь на 24 км автодороги Объездная г. Брянск в сторону г. Орел, управляя транспортным средством <марка а/м> г/н. <№>, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» разделяющую потоки противоположных направлений.
20.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. по делу об административном правонарушении <№> вынесено постановление, согласно которому Пискунов В. Н. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Пискунов В.Н. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивируя тем, что его доводам не дана надлежащая оценка, в постановлении не отражены существенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, в суд не был вызван свидетель ФИО, не учтено, что маневр «Обгон» он начал на прерывистой линии, в схеме прилагаемой к административному протоколу не классифицирована проезжая часть, не указано количество полос и ширина дороги, не указаны все имеющиеся дорожные знаки, не указано место расположения машины ДПС и место остановки его транспортного средства, в связи с чем схема не может быть принята в качестве доказательства подтверждающего его виновность в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях вины не основан на материалах дела.
В судебном заседании Пискунов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 20.12.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе Пискунова В.Н. на постановление об административном правонарушении, постановление мирового судьи, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу, а именно в силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования... знаков) и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
С учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года № 2, внёсшим изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. N 23), касающиеся применения главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение».
Как усматривается из материалов дела, 14.10.2012 года в отношении Пискунова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 14.10.2012 года в 03 часа 30 минут Пискунов В.Н. находясь на 24 км автодороги Объездная г. Брянск в сторону г. Орел, управляя транспортным средством <марка а/м> г/н. <№>, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» разделяющую потоки противоположных направлений. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля ФИО от 14.10.2012 года, в которых чётко указано, что 14.10.2012 года в 03 часа 30 минут управляемую им автомашину <марка а/м> г/н. <№> при движении со скоростью 80 км/ч на 24 км автодороги Объездная г. Брянск в сторону г. Орел, обогнала автомашина <марка а/м> г/н. <№>, при этом выехала через сплошную линию разметки 1.1 на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6), а также другими материалами дела оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем ссылка Пискунова В.Н. в жалобе о том, что его доводам не дана надлежащая оценка является несостоятельной. Факт совершения Пискуновым В.Н. правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается указанными выше доказательствами в том числе и проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А – 141 «Орел - Брянск – Смоленск» (обход г. Брянск) в частности 24 км, на протяжении которого имеется зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» в обоих направлениях, а также линия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».
При таких обстоятельствах действия Пискунова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Пискунова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно, обоснованно, и определено минимальное административное наказание предусмотренное санкцией инкриминируемого Пискунову В.Н. административному правонарушению, действовавшей на день рассмотрения дела мировым судьёй 20.12.2012 года.
Внесёнными изменениями в санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) предусмотрено административное наказание - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Статьёй 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В данном случае, в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, внесёнными изменениями в санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ), суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, назначив Пискунову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 20.12.2012 года по делу <№> об административном правонарушении в отношении Пискунова В. Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, признав Пискунова В. Н., <личные данные>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа: УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области) ИНН 3250512737 КПП 325001001 р/с № 40101810300000010008 Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г. Брянск, БИК 041501001 ОКАТО 15401000000 КБК 18811630020016000140 (Номер документа - протокол об административном правонарушении <№> от 14.10.2012 года).
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов
