Дата принятия: 08 февраля 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2012 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Овчинниковой В.И.
с участием:
- представителей Управления лесами Белгородской области А. и В.,
- представителя Егорова В.В. – Лапиной В.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления лесами Белгородской области - главного государственного лесного инспектора Щ. на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2011 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управления лесами Белгородской области – главным лесничим – заместителем главного государственного лесного инспектора области от 24 октября 2011 года о признании
Егорова В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.
Этим же судебным решением материалы административного дела возвращены в Управление лесами Белгородской области.
Заслушав выступления представителей Управления лесами Белгородской области А. и В., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, представителя Лапиной В.Г., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2011 года директором ОГУ в отношении начальника ЯРЭС филиала ОАО «МРСК Ц»-«Б» Егорова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Управления лесами Белгородской области – главным лесничим – заместителем главного государственного лесного инспектора области от 24 октября 2011 года Егоров В.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом в период с января 2011 года по 1 сентября 2011 года не обеспечил очистку мест рубок от порубочных остатков после осуществления расчистки трассы линий электропередачи от древесно-кустарниковой растительности, а заготовленная древесина, оставленная в местах рубок на период пожароопасного сезона, не была окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что повлекло нарушение пунктов 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417.
Названное постановление обжаловано Егоровым В.В. в районный суд.
Решением судьи от 11 ноября 2011 года жалоба заявителя удовлетворена, постановление должностного лица контролирующего органа отменено, а материалы дела об административном правонарушении возвращены в орган, правомочный рассматривать дело, на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, начальник Управления лесами Белгородской области - главный государственный лесной инспектор Щ. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, и проверив доводы автора жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене.
Как правильно указано в обжалуемом решении, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
В этой связи, в части 2 статьи 30.7 КоАП РФ законодатель установил требования, согласно которым решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Следовательно, судебное решение должно включать в себя не только обстоятельства, установленные при жалобы, но и мотивированное решение по ней.
Материалы дела обращают внимание на то, что приведенные требования закона судьей не исполнены.
Так, из обжалуемого решения видно, что в нем не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, совершение которого вменено в вину Егорову В.В.. Не приведены в нем положения действующего закона, предусматривающего административную ответственность за бездействие должностного лица, не обеспечившего очистку мест рубок от порубочных остатков после осуществления расчистки трассы линий электропередачи.
Придя к мнению о несоответствии описательно-мотивировочных частей протокола об административном правонарушении и постановления по делу диспозиции статьи 8.32 КоАП РФ, судья в решении не конкретизирует, в чем выразились эти противоречия.
Поэтому полагаю необоснованным его суждение о незаконности оснований привлечении Егорова В.В. к административном ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, нахожу преждевременным и немотивированным вывод судьи о несоответствии постановления по делу требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Поскольку вопросы принятия нового решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (о чем ходатайствует в жалобе контролирующий орган) находятся за пределами компетенции вышестоящего суда, доводы заявителя в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении Егорова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.
Жалобу начальника Управления лесами Белгородской области Щ. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.
