Дата принятия: 08 февраля 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2012 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Овчинниковой В.И.
с участием:
- представителей Управления лесами Белгородской области В. и А.,
- представителя Романова М.П. – Лапиной В.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления лесами Белгородской области - главного государственного лесного инспектора Щ. на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2011 года, которым отменено постановление заместителя начальника Управления лесами Белгородской области – главным лесничим – заместителем главного государственного лесного инспектора области от 17 сентября 2011 года о признании
Романова М.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.
Этим же судебным решением материалы административного дела возвращены в Управление лесами Белгородской области на новое рассмотрение.
Заслушав выступления представителей Управления лесами Белгородской области В. и А., поддержавших доводы жалобы, представителя Романова М.П. – Лапиной В.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
5 сентября 2011 года директором ОГУ в отношении начальника южного участка службы ЛЭП филиала ОАО «МРСК Ц»-«Б» Романова М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Управления лесами Белгородской области – главным лесничим – заместителем главного государственного лесного инспектора области от 17 сентября 2011 года Романов М.П. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, в период с 29 августа 2011 года по 5 сентября 2011 года не обеспечил очистку мест рубок от порубочных остатков после осуществления расчистки трассы линий электропередачи от древесно-кустарниковой растительности, а заготовленная древесина, оставленная в местах рубок на период пожароопасного сезона, не была окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что повлекло нарушение пунктов 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417.
Названное постановление Романов М.П. обжаловал в районный суд.
Решением судьи от 11 ноября 2011 года жалоба заявителя удовлетворена, постановление должностного лица контролирующего органа отменено, а материалы дела об административном правонарушении возвращены в орган, правомочный рассматривать дело, на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, начальник Управления лесами Белгородской области - главный государственный лесной инспектор Щ. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, и проверив доводы автора жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Также, в части 2 статьи 30.7 КоАП РФ законодатель установил требования, согласно которым решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Следовательно, судебное решение должно включать в себя не только обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, но и мотивированное решение по ней.
Из материалов дела видно, эти требования закона судьей не исполнены.
Так, содержание судебного решения свидетельствует о том, что в нем не приводится объективная сторона административного деликта, совершение которого вменено в вину Романову М.П.. Не содержатся в нем требований действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, положений административного закона, предусматривающего ответственность должностного лица за допущенное бездействие.
Утвердившись во мнении о несоответствии описательно-мотивировочных частей протокола об административном правонарушении и постановления по делу диспозиции статьи 8.32 КоАП РФ, судья в своем решении не конкретизировал в чем существо этих коллизий.
При таких обстоятельствах его суждение о незаконности оснований привлечении заявителя к административном ответственности на момент рассмотрения жалобы последнего считаю декларативным.
В этой связи нахожу преждевременным и немотивированным вывод судьи о несоответствии постановления по делу требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По этим причинам судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Поскольку вопросы принятия нового решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (о чем ходатайствует в жалобе контролирующий орган) находятся за пределами компетенции вышестоящего суда, доводы заявителя в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении Романова М.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.
Жалобу начальника Управления лесами Белгородской области Щ. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.
