Решение от 08 августа 2014 года

    Дело № 2-1368/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма Ивановской области 8 августа 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гольман С.В.,
 
    при секретаре Беловой Е.А.,
 
    с участием истца Смирнова Н.М., представителя ответчика Елизаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление), с учётом уточнений просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и назначить указанную пенсию с момента обращения.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), в чём решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком не засчитаны в специальный стаж истца спорные периоды.
 
    Смирнов Н.М. с данным решением Управления не согласен, полагает спорные периоды подлежащими включению в специальный стаж, поскольку работал <данные изъяты> в составе бригады <данные изъяты>, осуществлял строительство птицефабрики в <адрес>, <данные изъяты>-квартирного дома в п.Первомайский, <данные изъяты>-квартирного дома и Бани в д.Луговое, «Дома культуры» в д.Вахутки, <данные изъяты> дома, детского сада в <адрес>. По мнению истца, работодателем внесена неполная запись в трудовую книжку.
 
    Истец просил в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика Елизарова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Управления Елизарова М.Н. подтвердила факт обращения Смирнов Н.М. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, в назначении которой ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Специальный стаж работы Смирнов Н.М. на момент обращения составил <данные изъяты> вместо требуемых <данные изъяты>, согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в специальный стаж не засчитаны спорные периоды работы.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при определении права на досрочное установление трудовой пенсии по указанному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2 от 26 января 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список № 2 от 22 августа 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года.
 
    На основании Списка № 2 от 26 января 1991 года в специальный стаж засчитывается работа в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000а-12680).
 
    Таким образом, основным условием для включения периодов работы в должности каменщика в специальный стаж является постоянная работа в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Списком № 2 от 22 августа 1956 года разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» профессия каменщика не предусмотрена.
 
    Документов, подтверждающих работу истца в бригаде каменщиков, в Управление не представлено, поэтому спорные периоды работы в должности каменщика не могут быть учтены в специальный стаж.
 
    Представитель ответчика Елизарова М.Н. полагала действия Управления по отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа работы правомерными.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы пенсионного (выплатного) дела Смирнов Н.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Смирнов Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
 
    Решением территориального органа ПФР Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в специальный стаж включены периоды работы общей продолжительностью <данные изъяты>, не засчитаны спорные периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, а именно 60 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2 от 26 января 1991 года № 10). Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года.
 
    Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000а-12680 Списка № 2 от 26 января 1991 года предусматривает должность каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
 
    Вместе с тем в Списке № 2 от 22 августа 1956 года раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» должность каменщика не поименована.
 
    Истец утверждает, что в спорный период времени он работал в составе бригады каменщиков.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Смирнов Н.М., он принят на работу в Кинешемскую ПМК 121 треста «Ивсельстрой» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – переведён <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведён <данные изъяты> в связи с сокращением штатов, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
 
    Как следует из справки Администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которой были строительно-монтажные работы, в 1993 года было образовано <данные изъяты> которое являлось правопреемником <данные изъяты>, с основным видом деятельности – строительство объектов производственного, социально-бытового назначения на основании постановления Главы Администрации Кинешемского района от 30 июня 1993 года № 249, впоследствии работодатель истца ликвидирован, документы организации, в том числе по личному составу, в архив на хранение не переданы, уничтожены при пожаре 8 сентября 2003 года, что также подтверждается справками Администрации Кинешемского муниципального района от 3 апреля 2014 года № 626, архивной справкой от 24 января 2013 года № 17-С, письмом ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» от 23 января 2014 года № С-412, справкой отдела по надзорной деятельности г.о. Кинешмы и Кинешемского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ивановской области от 22 марта 2011 года № 262-2-6-47.
 
    Свидетели ФИО7, работавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика Кинешемская ПМК 121 треста «Ивсельстрой», как указано в трудовой книжке ФИО7, и свидетель ФИО8, работавший в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности главного инженера и прораба, подтвердили, что на предприятии работали каменщики только в составе бригад. Свидетель ФИО7 пояснил, что истец работал в спорный период каменщиком в составе бригады каменщиков, выполнявших работы по строительству жилых домов, объектов инфраструктуры ФИО6 <адрес>, в том числе 64-квартирного жилого дома в д.Луговое ФИО6 <адрес>.
 
    Факт работы истца в составе бригады каменщиков, осуществления на предприятии работ по строительству зданий, сооружений только бригадным способом подтверждается также Актом ввода в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией оконченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения – <данные изъяты>-квартирного жилого дома в <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и ФИО6 муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права и определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права и определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.
 
    Факт работы истца в течение полного рабочего дня ответчиком не оспорен, основанием для отказа Управления во включении в специальный стаж спорного периода работы не являлся. Доказательств, подтверждающих факт работы истца менее полного рабочего дня, наличия каких-либо отвлечений в спорный период, в материалах дела не представлено, о данных обстоятельствах сторонами не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, а также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», утвердившее в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; и предопределявшее, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению её эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> в бригаде каменщиков постоянно (Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000а-12680 Списка № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем данный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в календарном исчислении.
 
    Страховой стаж истца составил <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным о страховом стаже из материалов пенсионного (выплатного) дела Смирнов Н.М.
 
    Так, на момент обращения у истца имелась продолжительность страхового стажа, необходимая для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Принимая во внимание, что специальный стаж истца с учётом установленного ответчиком и зачтённого судом составляет более <данные изъяты>, право на досрочную пенсию по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истец приобретает по достижении им 55-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Таким образом, суд полагает возможным обязать Управление назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права, приняв к зачёту в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирнова Н.Ф. удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и ФИО6 муниципальном районе Ивановской области зачесть в специальный стаж Смирнова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и назначить Смирнову Н.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, с момента возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения Смирнову Н.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья С.В.Гольман
 
    Справка. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья С.В.Гольман