Решение от 08 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 08 августа 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника Фурсова Э.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от 07 мая 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года Родин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов, в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности Фурсов Э.А. в интересах Родина В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств. Также указал, что доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Родина В.А. собраны с нарушением требований законодательства и не могли быть положены в основу постановления об установлении вины Родина В.А., указав, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО2 при составлении административного материала по факту управления Родиным В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения допущен ряд нарушений законодательства, закрепляющих процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством и освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в части отсутствия при данных процессуальных действиях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина В.А., двух понятых.
 
    Родин В.А., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в суд не явились, о времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Селиванов Н.Н., поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указав, что Родин В.А. не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательства по делу собраны с нарушением требований законодательства и не могут быть положены в основу постановления об установлении вины Родина В.А. Родин В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения. При прохождении теста понятые не присутствовали, первый понятой был приглашен, когда сотрудник ГИБДД практически заполнил протокол, а второй, когда уехал первый понятой. При понятых права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Родину В.А. не разъяснялись. После составления протокола Родин В.А. сел в свой автомобиль и уехал, его транспортное средство не задерживалось.
 
    Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Родина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено. Согласно имеющимся подписям в указанном протоколе, Родину В.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы, о чем свидетельствуют соответствующие подписи Родина В.А. в протоколе. Копия протокола Родиным В.А. получена;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии двух понятых Родин В.А. отстранен от управления транспортным средством по основанию - наличие достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Родина В.А. в 20 часов 34 минуты установлено состояние опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Родина В.А. составило 0,368 мг/л, с учетом погрешности измерений 0,01 мг/л;
 
    свидетельством о проверке № № от ДД.ММ.ГГГГ – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-k» № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ года, следующая поверка ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    - объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ года, положенными мировым судьей в основу постановления.
 
    Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 исследовались мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка и получили свою оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. При этом, мировой судья обоснованно не принял показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании и положил в основу показания понятых, данные ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. непосредственно после их участия в процедуре прохождения освидетельствования.
 
    Анализируя совокупность представленных доказательств по делу, суд констатирует, что факт задержания Родина В.А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» УМВД России по Липецкой области, проведения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых нашел свое подтверждение и не опровергается представленными материалами дела.
 
    Доводы защиты о том, что понятые ФИО4 и ФИО5 были привлечены по одному и только для того, чтобы поставить подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уже оформленного инспектором ГИБДД, то есть привлечение понятых уже после проведения освидетельствования, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку из представленных в суд материалов следует, что Родин В.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного, данные обстоятельства засвидетельствованы подписями понятых и подтверждены подписью задержанного Родина В.А., который был ознакомлен и согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На момент подписания указанных документов, Родин В.А. замечаний не имел, копии протоколов получил.
 
    Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Родин В.А. не оспаривает.
 
    Доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родина В.А. нарушены требования действующего законодательства, судом отвергаются как несостоятельные и не имеющие под собой оснований, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Родина В.А. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водителем, находящимся в состоянии опьянения - нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Родиным В.А. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Родина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.
 
    Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родина В.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, а жалобу защитника Фурсова Э.А. в интересах Родина В.А. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника Фурсова Э.А. в интересах Родина В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева