Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-3577/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Головиной В.М.,
с участием представителя истца Филиппова А.Н. Гущина А.А., представителя ответчика ОВО по г. Чебоксары ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» Кудряшовой Ж.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Н. к Отделу вневедомственной охраны по <адрес> ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,
у с т а н о в и л:
Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к ОВО по г. Чебоксары ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что за указанный период истец выполнял служебные обязанности в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни <данные изъяты> дней, однако, ответчик отказал ему в выплате компенсации за указанные дни.
В предварительное судебное заседание истец Филиппов А.Н. не явился.
Его представитель истца Гущин А.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, указала, что истцом срок на обращение в суд не пропущен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.Н. был уволен из рядов внутренних дел, при увольнении ответчик предоставил истцу денежный аттестат и приказ об увольнении. Ни из одного указанного документа не следует, что у истца имеется «переработка». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате денежной компенсации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим иском в суд. Истец до настоящего времени достоверно не знает, имелась ли у него «переработка», поскольку кроме денежной компенсации ему могут быть предоставлены дополнительные дни отдыха, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному отпуску.
Представитель ответчика ОВО по г. Чебоксары ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» Кудряшова Ж.В. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, составляющего, согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему был вручен денежный аттестат, то есть, произведен расчет. Он не может не знать, выполняли ли он в период службы служебные обязанности в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни. Выплата компенсации, либо предоставление дней отдыха производится исключительно по заявлению служащего и не может быть произведено по инициативе работодателя. При увольнении Филиппов А.Н., который должен был знать о наличии или отсутствии у него времени, подлежащего компенсации, с заявлением о выплате компенсации не обратился, подав соответствующее заявление в суд в мае с 2014 года. Таким образом, он пропустил срок обращения в суд.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа МВД по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 6 ст.152, частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ. Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
С исковым заявлением Филиппов А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Филиппов А.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ, то с этого дня он должен был знать о предполагаемом нарушении его прав.
Суд не признает обоснованным довод представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил отказ в выплате денежной компенсации.
Как следует из п.6 ст. 53 Закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация
По смыслу указанной нормы предоставление сотруднику органов внутренних дел компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности носит заявительный характер, и не может быть осуществлено без ведома сотрудника. Таким образом, Филиппов А.Н. должен был знать на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ о том, имеется ли у него время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления).
Сведений об уважительности причин пропуска истцом указанного срока не имеется.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку судом установлен факт пропуска срока для обращения в суд, ответчик заявил о пропуске срока обращения истца в суд, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
в иске Филиппова А.Н. к Отделу вневедомственной охраны по г. Чебоксары ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
