Решение от 08 августа 2014 года

Дело №2-5088/15-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 августа 2014 года город Курск
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    Председательствующего судьи Великих А.А.,
 
    с участием представителя истца – Ватутина В.В.,
 
    представителя ответчиков – Мяснянкиной Е.А.,
 
    при секретаре – Савельевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавронского <данные изъяты> к Азизян <данные изъяты>, Кореневской <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гавронский С.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Азизян Э.Н., Кореневской О.А. о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество.
 
    В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Азизян Э.Н. был заключен договор купли-продажи жилого помещения <адрес>. Денежные средства по указанному договору в размере 950000 руб. покупателем Азизян Э.Н. ему (истцу) переданы не были, в связи с чем им (истцом) Азизян Э.Н. было направлено требование о расторжении договора. Ответ в установленный срок ему не был направлен. В дальнейшем указанная квартира Азизян Э.Н. была продана Кореневской О.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ни Азизян Э.Н., ни Кореневская О.А. в указанное жилое помещение не вселялись, ключи от квартиры не получали; в данной квартире проживает истец, сохранивший право проживания, с родителями, несет бремя содержания квартиры. Полагает, что неисполнение обязанности покупателем по оплате приобретенного имущества по договору купли-продажи является основанием, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи, продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества в соответствии со ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ; а судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя. Полагает, что Азизян Э.Н. неосновательно обогатился за счет истца, поскольку истец должен был получить оплату по договору купли-продажи, рассчитывал на это при заключении договора, но так и не получил денежные средства, а потому договор купли-продажи квартиры должен быть расторгнут. Полагает, что Кореневская О.А. является приобретателем, который незаконно владеет спорной квартирой, поскольку она приобрела указанную квартиру у лица, которое не имело право ее отчуждать, а потому зарегистрированное за ней право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению, а за ним (истцом) следует признать право собственности на <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Гавронский С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Ватутин В.В. поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении по вышеприведенным основаниям. Пояснил о том, что акт приема-передачи жилого помещения не может служить надлежащим доказательством исполнения покупателем обязанности по оплате приобретаемого имущества. Полагал о том, что право собственности соответчика Кореневской О.А. основано на ничтожной сделке, поскольку она приобрела имущество у лица, которое не вправе было его отчуждать, а потому суд сам в соответствии с требованиями ст. 166, 167 ГК РФ признать ее таковой.
 
    Ответчики Азизян Э.Н., Кореневская О.А, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Мяснянкина Е.А. иск полагала необоснованным, а производство по делу подлежащим прекращению. Полагала о том, что по данному предмету, тому же основанию и между теми же сторонами уже разрешен по существу спор апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, которым Гавронскому С.С. отказано в удовлетворении иска о признании недействительно (ничтожной) сделки купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании незаключенной сделки купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на квартиру. Указанным судебным актом, в частности, установлен факт того, что взаимный расчет между сторонами по сделке купли-продажи Гавронским С.С. и Азизян Э.Н. состоялся.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Гавронским С.С. и Азизян Э.Н. заключен договор купли-продажи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Азизян Э.Н. и Кореневской О.А. заключен договор купли-продажи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. по иску Гавронского С.С. к Азизян Э.Н., Кореневской О.А. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры, применении последствий ее недействительности, признании незаключенной сделки купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на квартиру удовлетворены требования Гавронского С.С., а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. № по <адрес>, заключенный между Азизян Э.Н. и Гавронским С.С. признан недействительным как притворная сделка; применены последствия недействительности сделки в виде признания незаключенным договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Азизян Э.Н. и Кореневской О.А., прекращении зарегистрированного права Кореневской О.А. на указанную квартиру и признании за Гавронским С.С. права собственности на <адрес>. № по <адрес>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. по иску Гавронского С.С. к Азизян Э.Н., Кореневской О.А. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи квартиры, применении последствий ее недействительности, признании незаключенной сделки купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности и признании права собственности на квартиру отменено, постановлено новое решение об отказе Гавронскому С.С. в удовлетворении заявленного иска.
 
    Указанным судебным постановлением, в частности, признаны несостоятельными доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что передаточный акт не может являться доказательством полного расчета за квартиру при отсутствии расписки Гавронского С.С. о получении от Азизян Э.Н. 950000 руб.. Судом апелляционной инстанции признан установленным факт исполнения покупателем обязанности по расчету за приобретаемое имущество, констатировано, что актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о полном расчете по указанной в договоре купли-продажи сумме, каких-либо дополнительных расписок о получении денежных средств не требуется. Оснований для признания сделки – договора купли-продажи <адрес>. № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гавронским С.С. и Азизян Э.Н., ничтожным по п. 1 ст. 170 и п. 1 ст. 179 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая вышеизложенную процессуальную норму, суд приходит к выводу о том, что Гавронский С.С. при рассмотрении настоящего иска не вправе оспаривать обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением, а именно об исполнении покупателем Азизян Э.Н. обязательства по оплате стоимости <адрес>. № по <адрес>. А поэтому суд исходит из установленного факта надлежащего исполнения обязательства Азизян Э.Н. как покупателя по оплате приобретенного имущества.
 
    При таких обстоятельствах Азизян Э.Н. как собственник имущества при отсутствии установленного запрета на распоряжение принадлежащим ему имуществом вправе был заключить любые не запрещенные законом сделки в отношении принадлежащего ему имущества.
 
    Указанное правомочие собственника (распоряжение) было им реализовано посредством заключения договора купли-продажи <адрес>. № по <адрес> с Кореневской О.А.. На момент заключения договора между Азизян Э.Н. и Кореневской О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года) право собственности Азизян Э.Н. не было оспорено, не признавалось недействительным, равно как и договор, на основании которого у Азизян Э.Н. возник титул собственника, не был признан недействительным и не был расторгнут.
 
    Законных оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между Гавронским С.С. и Азизян Э.Н., приведенных в ст. 450 ГК РФ, суд не усматривает.
 
    Таким образом, установлено, что на момент предъявления Гавронским С.С. настоящего иска спорное имущество – <адрес>. № по <адрес> принадлежит на праве собственности Кореневской О.А. на основании гражданско-правовой сделки (договора купли-продажи). Указанный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Азизян Э.Н. и Кореневской О.А., в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
 
    Ввиду изложенного оснований полагать о том, что Кореневская О.А. владеет спорным имуществом неправомерно, у суда не имеется, а потому иск Гавронского С.С. в части истребования <адрес>. № по <адрес> из чужого незаконного владения Кореневской О.А. также удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска. Иные доводы, приводимые истцом в исковом заявлении, и озвученные представителем истца в ходе судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судом как основанные на неверном толковании норм материального права и процессуального закона, а также как не основанные на фактически установленных обстоятельствах.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Гавронскому <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к Азизян <данные изъяты>, Кореневской <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Великих А.А.