Дата принятия: 08 августа 2014г.
№2-2134/2014
Решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Михайловой Я.В.,
с участием истца Шлеймович Н.М.,
представителя ответчика Князева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлеймович Н. М. к Бексултанову К. У., третьи лица: Бексултанов З. К., общество с ограниченной ответственностью «Элос» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Шлеймович Н.М. обратилась в суд с иском к Бексултанову К.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что на основании типового договора социального найма жилого помещения в жилищном фонде Федеральной Миграционной службы России от 11 ноября 1999 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>. В вышеуказанной квартире помимо неё зарегистрированы сын Бексултанов З.К., бывший муж Бексултанов К.У. Беусултанов К.У. был зарегистрирован в квартире с апреля 2003 года. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, 31 августа 2009 года брак между ними был расторгнут. Фактически с 2003 года Бексултанов К.У. забрал принадлежащее ему имущество и выехал из квартиры по неизвестному истцу адресу. С этого периода времени ответчик с истцом, и с сыном Бексултановым З.К. не общается, в квартире не проживает, указанным жилым помещением не пользуется, плату по квартплате не осуществляет, действий подтверждающих его желание сохранить за собой право пользования жилым помещением не производит. Истице стало известно о множественных кредитах ответчика, которые Бексултанов К.У. не оплачивает, в связи с чем к ней регулярно приходят судебные приставы-исполнители и представители коллекторских агентств, поскольку при заключении договоров ответчик указывает место регистрации. Выехал Бексултанов К.У. из квартиры добровольно, ключи от квартиры у него имеются, замков с того времени истец не меняла, препятствий для проживания Бексултанову К.У. не чинила. Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Членом семьи Шлеймович Н.М. Бексултанов К.У. не является. Ответчик добровольно выбрал другое место для проживания. Поскольку Бексултанов К.У. добровольно выехал их квартиры в другое место жительства, вывез принадлежащее ему имущество, не пользовался на протяжении длительного времени указанной квартирой, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не является членом семьи истца, просит признать ответчика Бексултанова К.У. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>.
Истец Шлеймович Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, добавила, что членом семьи ответчика не является, общее хозяйство с ним не ведет.
В судебное заседание не явился ответчик Бексултанов К.У., о дне слушания дела извещался по месту регистрации, по месту регистрации не проживает. Ввиду отсутствия ответчика по известному месту регистрации, и отсутствия сведения о месте жительства ответчика, суд назначает представителя, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат Саратовской коллегии адвокатов «Заводская» Князев В.Б. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Князев В.Б. просил вынести решение основанное на нормах закона.
Третье лицо Бексултанов К.У. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании 28.07.2014 года поддержал исковые требования, поскольку своего отца Бексултанова К.У. по месту регистрации не видел с 2009 года, последний вещей в квартире расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес> не имеет, бремя содержания жилого помещения не осуществляет, членом семьи его матери Шлеймович Н.М. не является.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Элос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы установлены ст.ст.69,70 ЖК РФ.
Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое мест о жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что истец Шлеймович Н.М. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы помимо истца, её сын Бексултанов З.К. и бывший супруг – ответчик Бексултанов К.У. Истец находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с 09.02.1991г. по 31.08.2009г. По месту регистрации ответчик Бексултанов К.У. не проживает с апреля 2009 года, вещей в указанной квартире не имеет, платежи по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства подтверждены показаниями лиц, участвующих в деле, справкой с места жительства, решением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 31.08.2009г. о расторжении брака. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением в квартире не составлялось. Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства и единого бюджета с ним не ведет. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, третьего лица, так и показаниями допрошенных свидетелей К, Б не доверять которым у суда не имеется оснований.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к мнению, что поведение ответчика свидетельствует о том, что в 2009 г. он по своему добровольному волеизъявлению выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство. На протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом её семьи не является, вывез из квартиры все свои вещи, расходов по коммунальным платежам не производит. Суд не располагает доказательствами того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью, а напротив исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют об обратном. Не представлено суду таких доказательств и ответчиком.
Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования Шлеймович Н.М. к Бексултанову К.У. об утрате права пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Бексултанова К. У. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в г.Саратове.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Борисова
