Дата принятия: 08 августа 2014г.
Дело № 2-3875\2014
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мироновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГУ Управления Пенсионного фонда РФ
в [ Адрес ] г. Н.Новгорода
к
Горбачеву А.Ю.
о взыскании сумм излишне
выплаченных сумм пенсий,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в [ Адрес ] г.Н.Новгорода обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу по иску Горбачева А.Ю. к ГУ-УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н. Новгорода о признании права на назначение пенсии, суд обязал ГУ-УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н. Новгорода включить в специальный стаж истца период его работы в должности [ должность ] ФГУП [ "Ф" ] и назначить Горбачеву А. Ю. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Апелляционным определением Нижегородского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. решение Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.
Решение Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., вступившее в силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]., приведено в исполнение и Управлением ПФР в [ Адрес ] г. Н. Новгорода включены в специальный стаж Горбачева А.Ю. периоды работы с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в должности [ должность ] ФГУП [ "Ф" ] в льготном порядке (один год работы за два); с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. обучение в ФГБО ВПО [ "У" ] (в календарном исчислении) и назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсия по выслуге лет в соответствии со ст. 7.2 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». При назначении данных пенсий, Управление руководствовалось тем, что суд признал факт выполнения Горбачевым А. Ю. именно летно-испытательной работы, работникам летно-испытательного состава в соответствии с нормами ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] предоставляется право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., а также на одновременное получение пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ [ Номер ] от 15.12.2001г., которая не выплачивается в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию
Определением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было разъяснено решение Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., согласно которому, Управлению надлежит назначить Горбачеву А. Ю. трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27.1 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсию по выслуге лет в соответствии со ст. 7.2 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] « О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. определение Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено и по делу вынесено новое определение, в котором в удовлетворении заявления Горбачева А. Ю. о разъяснении решения Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску истца к ГУ-УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н. Новгорода о назначении пенсии - отказано.
Согласно записям в трудовой книжке, Горбачев А.Ю. продолжает работать в должности, дающей право на пенсию за выслугу лет, поэтому права на выплату указанной пенсии Горбачев А.Ю. не имеет.
В связи с вышеизложенным, Горбачев А.Ю., начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] не имел права на получение пенсии по выслуге лет в соответствии со ст. 7.2 ФЗ [ Номер ] IT [ ДД.ММ.ГГГГ ]. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] образовалась переплата пенсии в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. Действия Горбачева А. Ю. повлекли перерасход денежных средств Пенсионного фонда РФ, предназначенных на выплату обоснованно назначенных пенсий и пособий. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере [ ... ] рублей.
Представитель ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н.Новгорода - Глухова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Горбачев А.Ю. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - Макарова М.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что уже при обращении в УПФ с заявлением о назначении пенсии, истец прикладывал к нему документ, подтверждающий факт осуществления им трудовой деятельности. Полагает, что его вины в переплате не имеется, это истец не проверил надлежащим образом имеющуюся информацию, что является невнимательностью истца. Кроме того, считает, что счетной ошибки со стороны истца также допущено не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": «27.1.1. Трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и не менее 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах».
В соответствии с п.3.ст. 7.2, Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации": «Пенсия за выслугу лет не выплачивается в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ответчику Горбачеву А.Ю. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии со ст. 7.2 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] « О государственном пенсионном обеспечении в РФ», на основании решения Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (л.д.8-14, 15-24). Данные обстоятельства стороны не оспаривали.
Согласно доводам стороны истца, при назначении пенсии истцу с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Управление руководствовалось тем, что суд признал факт выполнения Горбачевым А. Ю. именно летно-испытательной работы, а работникам летно-испытательного состава в соответствии с нормами ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ] - предоставляется право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., а также - а одновременное получение пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., которая однако не выплачивается в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию.
В связи с указанными обстоятельствами ответчик с 29.12.2012г. по 31.10.2013г. г. не имел права на получение пенсии в соответствии со ст. 7.2 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Из дела видно, что истцом ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] было принято решение [ Номер ] о взыскании с ответчика излишне выплаченной пенсии в размере [ ... ] рублей, в связи с тем, что права на выплату указанной пенсии ответчик не приобрел, так как продолжает работать в должности, дающей право на пенсию за выслугу лет, что подтверждается решением (л.д.32) и расчетом переплаты пенсии (л.д.25).
Согласно ст.1109 ГК РФ: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки».
Из вышеприведенных положений Закона следует, что основанием для возврата денежных средств с ответчика могут являться два обязательных условия: недобросовестность со стороны ответчика и наличие счетной ошибки.
Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.
Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Судом установлено, что Горбачев А. Ю. при обращении в ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] с заявлением о назначении пенсии, предоставлял свою трудовую книжку, в которой было указано, что он работает в ЛИС [ должность ]. Копия трудовой книжки имеется в пенсионном деле истца, которое обозревалось в судебном заседании. Начисление пенсии и выплата осуществлялись истцом ответчику в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Вместе с тем в течение всего указанного периода времени истец располагал информацией о том, что истец продолжает осуществлять трудовую деятельность в должности, дающей право на пенсию за выслугу лет, что также подтверждается материалами пенсионного дела.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] г.Н.Новгорода к Горбачеву А.Ю. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии не имеется, так как суду не представлено доказательств наличия недобросовестности со стороны Горбачева А.Ю. (а именно: умышленного сокрытия сведений о продолжении им своей трудовой деятельности), и также в данном случае не имеется счетной ошибки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в [ Адрес ] к Горбачеву А.Ю. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий -отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е.Дуцева
