Дата принятия: 08 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 августа 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
При секретаре Смирновой Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1278/14 по иску Шевченко ФИО5 к ОАО СК «Альянс» в лице <адрес> филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» в лице <адрес> филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие. В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, правые двери, переднее правое колесо и диск, подушки безопасности, зеркало справа, скрытые повреждения. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составляет 244 264,56 руб., а утрата товарной стоимости составила 7 966,23 руб.
Между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис КАСКО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого, ответчик произвел страховую выплату в размере 107 653 руб., однако этого не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, ею была произведена независимая экспертиза об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Поскольку страховое возмещение было выплачено ей не в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в ее пользу сумму ущерба в размере 144 577 руб.
Кроме вреда автомобилю, она вынуждена была нести расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 5 700 руб.
Также считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, который она оценивает в 15 000 руб., а также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Шевченко Н.В. по доверенности Мошенкин А.В. уточнил исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного истцу и просил взыскать с ответчика согласно заключению ООО «ДОН-Эксперт в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 124 058 руб. 54 коп., сумму судебных расходов 20 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, согласно которому ОАО СК «Альянс» выражает свое намерение и желание участвовать в данном деле, представить письменные возражения по существу заявленных требований. Также в своем ходатайстве указал, что в архиве ОАО СК «Альянс» были запрошены материалы страхового дела, которые будут положены в основу возражений.
Суд, изучив данное ходатайство, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в силу п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств уважительности неявки своего представителя. Истребование из архива материалов страхового дела, а также подготовка письменных возражений таковой не является.
Судом принято во внимание, что дело в производстве находится с 7 апреля 2014 года, ответчик о нахождении дела в суде знал, по его письменному ходатайству (л.д. 49) судом была назначена автотовароведческая экспертиза, в связи с чем суд приходит к выводу, что за время нахождения дела в суде ответчик не был лишен возможности предоставить письменные возражения, либо направить своего представителя для участия в судебном заседании и дачи пояснений в суде. Также за указанный период он мог истребовать материалы страхового дела из своих архивов.
Также судом, учтено, что о дате судебного заседания на 8 августа 2014 года, ответчик был извещен 29 июля 2014 года, в связи с чем у него было достаточно времени для подготовки к судебному заседания. Суд расценивает данное ходатайство, как попытку ответчика затянуть сроки рассмотрения дела в суде.
Учитывая, срок нахождения дела в суде, а также принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин неявки своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Мошенкина А.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 5) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6). В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Круз, гос.рег.знак №.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом КАСКО (л.д. 35) и свидетельством о заключении брака (л.д. 8) Согласно акту о выплате страхового возмещения истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 107653 руб. (л.д. 34)
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дон-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, гос.рег.знак № без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 231711 руб. 54 коп. (л.д.95-107).
Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает, что с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в пределах страхового возмещения в размере 124 058 руб. 54 коп. (231 711,54 - 107653)
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отношения между гражданами и страховыми компаниями по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред в сумме 5 000 рублей с учётом принципа разумности и соразмерности.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной нормой закона с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 64 529,27 руб. (124058,54 + 5000 х50%) в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, а также количество заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает соответствующей разумным пределам и требованиям справедливости оплату услуг представителя по ведению дела в суде в сумме 15 000 рублей в пользу истца.
Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 3681 руб. 17 коп.
Кроме того, на основании определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, гос.рег.знак №, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному определению оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика ОАО СК «Альянс».
Как следует из заявления ООО «Дон-Эксперт» оплата экспертных услуг составляет 10000 руб., которые ответчиком не оплачены. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика экспертные расходы в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевченко ФИО6 к ОАО СК «Альянс» в лице <адрес> филиала о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шевченко ФИО7 в счет страхового возмещения 124 058 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 64 529 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 20 700 руб., а всего 214287 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3681 руб. 17 коп.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Дон-Эксперт» в счет проведенной экспертизы 10 000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья: М.Г. Каменская
